Решение № 2А-387/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-387/2017

Дело№2а-387/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Краснокаменск 26 октября 2017 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Романовой А.В.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям регистрирующего органа, представленными в соответствии с п. 4 ст.85 НК РФ, п.5 ст.362 НК РФ и Приказом МВД РФ №948, ФНС РФ № ММ-3-6/561 от 31.10.2008 в электронном виде на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: TOYOTACHASER, ВАЗ2102, BAЗ21213. ФИО1 необходимо уплатить транспортный налог за 2013 г. в сумме 2328 руб. (с учетом частичной уплаты, сумма недоимки – 1522 руб.) не позднее 10.11.2014 г., за 2014 г. в сумме 2035 руб. не позднее 01.10.2015 года.. В адрес плательщика были направлены налоговые уведомления по почте заказными письмами, в которых был исчислены налоги за 2013-2014 г. В установленный законом срок недоимка, по указанным налогам, налогоплательщиком не уплачена в полном объеме, в связи, с чем в адрес плательщика были направлены требования об уплате налогов. Сумма задолженности по транспортному налогу и пени полностью не уплачены. 28.06.2016 мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе по заявлению МИФНС России № 10 по Красноярскому краю был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме 3557 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 296,92 руб. В связи с тем, что от ФИО1 в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением от 01.07.2016 судебный приказ был отменен. Просили взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2013-2014 годы в размере 3557 руб., пени за период с 14.11.2013 по 16.09.2014 в сумме 62,76 руб. и пени за период с 11.11.2014 по 01.10.2015 в сумме 234,16 руб.

24.10.2017 начальник инспекции ФИО2, направила в суд пояснения по иску, в которых указала, что в адрес ФИО1 заказным письмом направлено налоговое уведомление № 836776 по сроку уплаты 10.11.2014, которым налогоплательщику начислены: транспортный налог за 2011 в размере 2520.60 руб. за транспортное средство TOYOTACHASER, транспортный налог за 2013 в размере 2030.00 руб. за транспортное средство TOYOTACHASE, в размере 293.00 руб. за транспортное средство ВА32102, в размере 5.00 руб. (с учетом налоговой льготы) за транспортное средство ВА321213. Также, в адрес ФИО1 заказным письмом направлено налоговое уведомление № 638856, которым налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014 по сроку уплаты 01.10.2015 в размере 2030.00 руб. за транспортное средство TOYOTACHASER, в размере 5.00 руб. (с учетом налоговой льготы) за транспортное средство ВА321213. 17.09.2014 налогоплательщиком осуществлена оплата суммы задолженности по транспортному налогу в размере 2035,00 руб. Платежный документ об оплате суммы транспортного налога 2035,00 руб. идентифицирован по индексу документа, указанного в квитанции налогового органа, и зачтен по сроку уплаты, указанному в квитанции 10.11.2014. С учетом оплаты сумма задолженности по транспортному налогу за 2011, 2013 гг. по сроку уплаты 10.11.2014 составила 2813,60 руб. В связи с тем, что транспортный налог не был уплачен налогоплательщиком в установленный законом срок, в адрес ФИО1 направлены требования № 32340 от 17.11.2014 об уплате транспортного налога в сумме 2813,60 руб. по сроку уплаты 10.11.2014, № 32407 от 20.10.2015 об уплате транспортного налога в сумме 2035,00 руб. по сроку уплаты 01.10.2015. В ходе судебного заседания ФИО1 представлено платежное поручение от 05.05.2015 об оплате задолженности по транспортному налогу в сумме 2035,00 руб., при анализе которого установлено некорректное заполнение полей «106» - «109», а именно: значение налогового периода указано «0000000000», значение индекса документа указано «0», значение типа платежа указано «0», в результате чего платеж не был идентифицирован, целевой зачет не был сформирован и данная сумма, согласно Правилам указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, была зачтена в хронологическом порядке в самую раннюю по дате отчетного периода недоимку (743,00 руб. по сроку уплаты 11.11.2013, 485,00 руб. и 806,00 руб. по сроку уплаты 10.11.2014). С учетом платежа от 05.05.2015 задолженность за 2013 составила 1522,00 руб. (2813,60 - 485,00 - 806,00). Таким образом, общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2013 и 2014 составляет 3557,00 руб. (2035,00 + 1522,00). Сумма пени в связи с неуплатой транспортного налога в установленные НК РФ сроки за 2013-2014 составила 396.92 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №10 по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседание поддержала административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и пояснениях по иску.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что с административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу не согласен по следующим основаниям. Согласно расчету транспортного налога, приведенному на стр.2 искового заявления, ответчику необходимо было уплатить транспортный налог за 2013 год в сумме 2328 рублей (с учетом частичной уплаты, сумма недоимки - 1522 рублей), за 2014 год - 2035 рублей. Представитель административного истца в судебном заседании не смог пояснить указанную недоимку в сумме 1522 рубля, а также сумму частичной уплаты налога административным ответчиком. Расчет транспортного налога, приведенный в таблице, не соответствует суммам, указанным в тексте искового заявления, а также в налоговых уведомлениях, требованиях. Так, в налоговом уведомлении № 836776 от 2 мая 2014 года транспортный налог за 2013 год указан в сумме 4848, 60 рублей. Согласно налоговому уведомлению №638856 от 24 марта 2015 года ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 2035 рублей. В этом же уведомлении сделан перерасчет на транспортный налог за 2013 год, согласно которому транспортный налог за 2013 год составляет уже 2035 рублей. В требовании №32340 сумма транспортного налога за 2013 год указана 2813, 60 рублей, общая сумма недоимки 3621, 17 рублей. В требовании №32407 сумма транспортного налога за 2014 год указана 2035 рублей, общая сумма недоимки 3854, 90 рублей. Такое же разночтение в суммах и в платежных документах, направленных ответчику на оплату транспортного налога. При этом в исковом заявлении не приведен расчет задолженности по транспортному налогу. Истец поясняет, что у ответчика имелась только недоимка по транспортному налогу на автомобиль ВАЗ 2102 за 2008 – 2009 гг. Данный автомобиль был снят с учета в Курагинском ГАИ в 1987 году и в 1992 году был продан ответчиком в Абанском районе, где новым владельцем поставлен на учет, но по сведениям УВД по Красноярскому краю, представленным в налоговую инспекцию, указанный автомобиль до 2013 года числился за ответчиком и за данный автомобиль уплачивались налоги по требованию инспекции. Исковое заявление также не содержит доказательств (расчетов), подтверждающих числящуюся за ответчиком задолженность в сумме 3557 рублей. Административный истец пояснил, что ответчик, уплатил налоги за 2013-2014 гг, но не убедился в правильности заполнения в платежных документах (квитанциях) полей «106-109». Поэтому платеж от 2013 года не был идентифицирован и зачтен в хронологическом порядке на самую раннюю по дате отчетного периода недоимку в сумме 395 рублей по сроку уплаты 01.07.2009 года и 2130,60 рублей по сроку уплаты 13.11.2013 года без уведомления об этом ответчика. Платежный документ от 07.09.2014 года на сумму 2035 руб. был идентифицирован по индексу документа указанного в квитанции и зачтен по сроку уплаты, указанному в квитанции без уведомления об этом ответчика. Далее в пояснениях к иску истец указывает, что в платежном документе от 05.05.2015 года на сумму 2035 рублей банком некорректно заполнены поля «106-109», проставлены «0», в результате чего платеж не был идентифицирован и данная сумма зачтена в хронологическом порядке на самую раннюю по дате отчетного периода недоимку по сроку уплаты 11.11.2013 года на сумму 743 рубля, а также 485,60 рублей и 806 рублей по сроку уплаты 10.11.2014 года. То есть непонятно откуда взявшиеся суммы дважды зачтены в одни и те же отчетные периоды. Никакой задолженности по налогам за 2011 – 2013 гг у ответчика нет и быть не может. Он добросовестно платил налоги, согласно направляемых в его адрес, налоговых уведомлений. С доводами, изложенными в пояснении к исковому заявлению ответчик категорически не согласен, поскольку в платежном документе от 13.11.2013 года на сумму 2526 рублей поля "106-109" заполнены с указанием налогового периода, значения типа платежа и т.д. В платежном документе от 17.09.2014 года на сумму 2035 рублей также заполнены поля "106-109", а не проставлены нули, как это указано в пояснении истца, подлинники квитанций приложены к дополнениям к апелляционной жалобе. В платежном документе от 05.05.2015 года на сумму 2035 рублей поля "106-109" действительно не заполнены, но это не должно влиять на вышеуказанную недоимку, поскольку суммы указанные в представленных истцом платежных документах должны были быть проведены как текущие платежи, а не зачтены в хронологическом порядке в самую раннюю задолженность, а именно: по сроку уплаты 11.11.2013 года и 10.11.2014 года. Кроме того, в приведенной в исковом заявлении таблице расчета пени по транспортному налогу (стр.2 ) в графе 3 (уплачено, возвращено-) ясно указано, что ответчиком за 2013 год уплачен налог в сумме 2526 рублей, в 2014 году - 2035 рублей и в 2015 году - 2035 рублей. Фактически истцом искусственно создана недоимка по транспортному налогу, расчет которого отсутствует в исковом заявлении, а также в пояснениях к иску. Таким образом, истцом не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение указанной недоимки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно, установленные налоги и сборы закреплена в ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Согласно ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является владельцем налогооблагаемых транспортных средств: TOYOTACHASER с государственным регистрационным знаком №, дата регистрации 14.09.2005, мощность двигателя 140; BAЗ21213 с государственным регистрационным знаком № дата регистрации 03.121997, мощность двигателя 79, ВАЗ2102 с государственным регистрационным знаком №, дата регистрации 30.05.1986, дата отчуждения 20.12.2013, мощность двигателя 64 согласно сведениям регистрирующего органа, представленными в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, п.5 ст.362 НК РФ и приказом МВД РФ №948, ФНС РФ №ММ-3-6/561 от 31.10.2008 г. в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи. Согласно которому, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании, в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п.3, п.4 ст.409 НК РФ направление налогового уведомления (требования) допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 ст. 70 НК РФ.

В адрес административного ответчика ФИО1 по почте заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 836776 по сроку уплаты 10.11.2014, которым налогоплательщику начислены: транспортный налог за 2011 в размере 2520.60 руб. за транспортное средство TOYOTACHASER, транспортный налог за 2013 в размере 2030.00 руб. за транспортное средство TOYOTACHASE, в размере 293.00 руб. за транспортное средство ВА32102, в размере 5.00 руб. (с учетом налоговой льготы) за транспортное средство ВА321213. Также, в адрес ФИО1 заказным письмом направлено налоговое уведомление № 638856, которым налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014 по сроку уплаты 01.10.2015 в размере 2030.00 руб. за транспортное средство TOYOTACHASER, в размере 5.00 руб. (с учетом налоговой льготы) за транспортное средство ВА321213.

В установленный законодательством срок недоимка по транспортному налогу ФИО1, не уплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В адрес административного ответчика ФИО1 по почте заказными письмами были направлены требования № 32340 от 17.11.2014 об уплате транспортного налога в сумме 2813,60 руб. И пени 64,17 руб. по сроку уплаты 29.12.2014, № 32407 от 20.10.2015 об уплате транспортного налога в сумме 2035,00 руб. и пени 233,8 руб. по сроку уплаты 28.01.2016, что подтверждается почтовыми реестрами отправки заказной корреспонденции.

В связи с тем, что ФИО1 не уплачена недоимка по транспортному налогу за предшествующие периоды, на указанную недоимку начислена пеня с 14.11.2013 по 16.09.2014 в размере 62 руб. 76 коп., с 11.11.2014 по 01.10.2015 в размере 234 руб. 16 коп. При проверке расчета пени по транспортному налогу судом не установлены противоречия и арифметические ошибки. Суд принимает расчет и считает его верным.

Административный ответчик ФИО1 представил в суд квитанции об уплате налога на сумму 2035 руб. от 17.09.2014, на сумму 2526 руб. от 13.11.2013, на сумму 2035 руб. от 05.05.2015.

Указанные квитанции подтверждают доводы административного истца об уплате указанных сумм.

Согласно п. 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Министерства Финансов РФ от 12.11.13 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ"), в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);

"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил).

Таким образом, представленный чек-ордер от 05.05.2015 на сумму 2035 руб. не подтверждает факт уплаты ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год, ввиду отсутствия указаний на налоговый период. Указанная сумма была зачтена в хронологическом порядке в самую раннюю по дате отчетного периода недоимку (743,00 руб. по сроку уплаты 11.11.2013, 485,00 руб. и 806,00 руб. по сроку уплаты 10.11.2014). С учетом платежа от 05.05.2015 задолженность за 2013 составила 1522,00 руб. (2813,60 - 485,00 - 806,00).

Представленный чек-ордер от 13.11.2013 на сумму 2526 руб. ввиду отсутствия указаний индекса документа, указанная сумма была зачтена в хронологическом порядке в самую раннюю по дате отчетного периода недоимку.

Сумма задолженности за 2014 год по уплате транспортного налога составляет 2035 руб.

При этом суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, расчет проверен и признан верным.

Кроме того, административный ответчик ошибочно полагал при уплате налога о том, что не обязан платить налог за автомобиль ВАЗ 2102 с государственным регистрационным знаком <***>. Согласно данным регистрирующего органа, дата регистрации указанного автомобиля 30.05.1986, дата отчуждения 20.12.2013. Доказательств отсутствия обязанности по уплате налога на данный автомобиль до 20.12.2013 административным ответчиком суду не представлено.

Иные доводы административного ответчика основаны на не верном толковании права и судом не принимаются.

В соответствии с аб. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 93 Курагинского района Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.06.2016, вынесенного по заявлению МИФНС №10 по Красноярскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в размере 5479,53 руб. и судебных расходов, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в срок до 01.01.2017 года. Налоговая инспекция обратилась с данным административным исковым заявлением в суд 02.08.2016, то есть без нарушения процессуального срока.

Проанализировав, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскании с административного ответчика ФИО1 транспортного налога за 2013 год в размере 1522 руб., транспортного налога за 2014 год в размере 2035 руб. и пени по транспортному налогу за период с 14.11.2013 по 16.09.2014 в размере 62 руб. 76 коп., пени по транспортному налогу за период с 11.11.2014 по 01.10.2015 в размере 234 руб. 16 коп.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Федеральная налоговая служба РФ и ее подразделения (инспекции) в субъектах РФ, как государственные органы, при обращении в суды общей юрисдикции в защиту государственных интересов с исками о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что при подаче административного иска административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей ч.1 ст. 103 и ч.1 ст.111 КАС РФ считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №10 по Красноярскому краю транспортный налог за 2013 год в размере 1522 руб., транспортный налог за 2014 год в размере 2035 руб. и пени по транспортному налогу за период с 14.11.2013 по 16.09.2014 в размере 62 руб. 76 коп., пени по транспортному налогу за период с 11.11.2014 по 01.10.2015 в размере 234 руб. 16 коп., а всего: 3 853 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб. в доход муниципального бюджета Курагинского района.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31.10.2017

Судья Романова А.В.