Постановление № 1-234/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-234/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сохань О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Гранюкова С.И., Зверева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 01 августа 2018 года до 02 часов 00 минут 02 августа 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совместно и по предварительному сговору, проезжая на автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 по <адрес>, остановились примерно в 150 метрах от стоящего около <адрес> автомобиля марки «КАМАЗ 65117», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2 После чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 остался в автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета, без государственного регистрационного знака, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1, который, в свою очередь, вышел из автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета, без государственного регистрационного знака, и направился к автомобилю КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак № регион, где используя обнаруженные им за двором вышеуказанного дома пластиковые канистры объемом 50 литров каждая в количестве 2 штук, объемом 30 литров каждая в количестве 3 штук, объемом 20 литров каждая в количестве 2 штук и отрезок резинового шланга, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, через заливную горловину топливного бака слил в канистры, то есть тайно похитил дизельное топливо в общем количестве 30 литров по цене 38 рублей 50 копеек за один литр, на общую сумму 8855 рублей.

После чего, ФИО1 совместно с пришедшим к нему на помощь ФИО2 перенесли в автомобиль марки ВАЗ 2106 белого цвета, без государственного регистрационного знака, канистры с похищенным дизельным топливом и с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8855 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по данному обвинению в связи с примирением, мотивируя тем, что с подсудимыми он примирился, ущерб ему возмещён в полном объеме, вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем и защитниками, просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласны прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимые возместили в полном объёме, вред загладили и претензий потерпевший к ним не имеет. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимые ФИО2, ФИО1 и потерпевший Потерпевший №2 как установлено судом действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) - прекратить в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по данному делу: автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Н.В. Ващаева