Приговор № 1-174/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Копия

Дело № 1-174


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 24 октября 2018 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Кибе Д.А., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Клочиновой Т.А., адвоката Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах:

реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления наркотического средства в крупном размере, ФИО1 в начале августа 2018 г. примерно в 21 час. 00 мин. по месту своего жительства: <адрес>, в огороде, сорвал с кустов дикорастущей там конопли листья и верхушечные части, приобретя тем самым марихуану постоянной массой не менее 2654,5 г., которую перенес на чердак времянки по указанному адресу с целью хранения для последующего личного употребления.

В середине августа 2018 г. часть марихуаны ФИО1 измельчил руками, поместил в четыре стеклянные банки и продолжил ее хранение вместе с оставшейся неизмельченной частью на чердаке до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР (далее – УНК).

25 августа 2018 г. с 09 час. 00 мин. до 10 час. 52 мин. на основании разрешения Нальчикского городского суда КБР от 23.08.2018 № сотрудники УНК по месту жительства ФИО1 (<адрес>) провели оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на чердаке времянки обнаружили, а затем изъяли марихуану: постоянной массой 947,7 г., постоянной массой 151,1 г. (в стеклянной банке емкостью 1 л), постоянной массой 223,2 г. (в стеклянной банке емкостью 1,5 л), постоянной массой 500,9 г. (в стеклянной банке емкостью 2 л), постоянной массой 831,6 г. (в стеклянной банке емкостью 3 л), а всего постоянной массой 2654,5 г.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана отнесена к Списку 1 наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон) запрещен, если он осуществляется не в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона: научная, образовательная, экспертная деятельность либо производство оперативно-розыскных мероприятий, и с нарушением ст. 24 Закона, согласно которой приобретение наркотических средств производится только юридическими лицами и лишь по специальным лицензиям, равно как и хранение наркотических средств (ч. 2 ст. 20 Закона).

Следовательно, действия ФИО1 по приобретению и хранению марихуаны незаконны.

Согласно размерам наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, является крупным.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд разъяснил подсудимому последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в совершении преступления, суд пришел к выводу – обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая меру наказания, суд учел следующее.

Подсудимый имеет регистрацию по месту своего жительства в <данные изъяты>; главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В характеристике отмечено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, но судимость погашена, приводам в полицию не подвергался, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. л.д. 113, 116).

В браке ФИО1 не состоит, семьи не имеет, о чем свидетельствуют его показания в суде и справка местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Сторона защиты просила учесть, что подсудимый проживает со своей сестрой и ее малолетним ребенком, которые фактически находятся на его иждивении.

Суд не ограничивал стороны в возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов, однако сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 иждивенцев, иных лиц, каким-либо образом зависящих от него, суду не представлено. При таких обстоятельствах заявление стороны защиты при назначении наказания во внимание не принимается.

Основного места работы подсудимый не имеет. В судебном заседании он пояснил, что не имеет его по состоянию здоровья.

Данные о состоянии здоровья подсудимого суду не представлены, ходатайств об истребовании таких данных не заявлено. В то же время подсудимый сообщил, что получает доход от неофициальной деятельности, связанной со сбором трав.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел основное место работы: работал <данные изъяты>», и по месту работы характеризовался положительно, что подтверждено представленной в судебном заседании характеристикой, данной ФИО1 генеральным директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ.

На учете врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит, хотя из акта амбулаторной комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он выявляет <данные изъяты> (л.д. л.д. 88-89, 117).

В силу ст. 86 УК РФ ФИО1, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, не судим (л.д. 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в совершении преступления, признание себя виновным в инкриминируемом преступлении в полном объеме, содействие следствию в установлении обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства и выполнение интернационального долга в Республике Афганистан.

Прохождение ФИО1 воинской службы в <данные изъяты> с <данные изъяты> г. и награждение его юбилейной медалью «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане», юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР» и медалью «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа» подтверждено представленными стороной защиты военным билетом подсудимого и удостоверениями к медалям, копии которых приобщены к материалам уголовного дела.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Единственным видом основного наказания за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено лишение свободы на срок от трех до десяти лет.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 совершил умышленное преступление, в результате которого в незаконный оборот было введено более двух с половиной килограммов наркотического средства. Преступление пресечено сотрудниками правоохранительного органа, без какого-либо содействия со стороны подсудимого. Суд не считает, что положительные данные о личности подсудимого свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства, размер наказания подлежит определению по правилам, установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Защитник ходатайствовала о назначении наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд не установил, но считает возможным, признав исключительными обстоятельствами совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть применить ст. 64 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрены и дополнительные виды наказаний.

Для достижения целей уголовного наказания достаточно отбывание ФИО1 основного наказания, в связи с чем оснований для усиления основного наказания дополнительным не имеется.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбыл, следовательно, отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 назначенного наказания суд не располагает.

В досудебной стадии производства по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При назначении судебного заседания мера пресечения судом оставлена без изменения.

Нарушений меры пресечения ФИО1 не допускал, данными о его намерении скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суд не располагает, вследствие чего основания для изменения меры пресечения на более строгую нет. В то же время суд не усматривает и оснований для отмены меры пресечения, так как подписка о невыезде и надлежащем поведении обеспечит исполнение приговора.

Вещественными доказательствами по делу признаны помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майскому району КБР: наркотическое средство марихуана общей постоянной массой 2652,0 г. (3,0 г. израсходованы в процессе химических исследований), 12 наркотикосодержащих растений конопля, четыре пустых стеклянных банки емкостью 1, 1,5, 2 и 3 л соответственно, крышка, сито, полимерная бутылка с отрезанным дном, эмалированная чашка, металлический наперсток с отверстием, ватные тампоны со смывами с рук, носогубного треугольника ФИО1, с контрольным смывом (л.д. л.д. 54-56).

По вступлении приговора в законную силу марихуана, наркотикосодержащие растения, чашка, сито, бутылка, наперсток, ватные тампоны со смывами с рук со следами наркотического вещества тетрагидроканнабинола в качестве предметов, запрещенных к обращению, согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, остальные вещественные доказательства в качестве предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ также подлежат уничтожению.

Заявлений о возмещении процессуальных издержек по делу не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначить ФИО1 наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному без изменения.

Срок наказания исчислять с момента фактического лишения осужденного свободы.

По вступлении приговора в законную силу марихуану общей постоянной массой 2652,0 г., 12 наркотикосодержащих растения конопля, четыре пустых стеклянных банки емкостью 1, 1,5, 2 и 3 л соответственно, крышку, сито, полимерную бутылку с отрезанным дном, эмалированную чашку, металлический наперсток с отверстием, ватные тампоны со смывами с рук, носогубного треугольника ФИО1, с контрольным смывом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Е.В. Кудрявцева

Копия верна.

Судья Е.В. Кудрявцева