Решение № 2-2808/2019 2-2808/2019~М-1789/2019 М-1789/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2808/2019

№ 2-2808/2019

УИД 22RS0068-01-2019-002090-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...., ФИО1 ...., ФИО1 .... к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о возложении обязанности выплатить возмещение за жилое помещение, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, убытков, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....), просят с учетом уточнения обязать ответчика произвести выкуп жилых помещений – комнат №, .... в .... в ....;

обязать ответчика выплатить ФИО2 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: рыночную стоимость жилого помещения – комнаты № – 1 001 658 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт – 411 515,93 руб., расходы на риэлтерские услуги – 32 990 руб., на переезд – 6600 руб.;

обязать ответчика выплатить ФИО3 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: рыночную стоимость жилого помещения – комнаты № – 950 553 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт – 386 862,90 руб., расходы на риэлтерские услуги – 32 990 руб., на переезд – 6600 руб.;

обязать ответчика выплатить ФИО4 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: рыночную стоимость жилого помещения – комнаты № – 887 626,60 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт – 386 520,71 руб., расходы на риэлтерские услуги – 32 990 руб., на переезд – 6600 руб.;

прекратить право собственности истцов на спорные жилые помещения после выплаты выкупной цены в полном объеме.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в порядке приватизации была предоставлена в собственность в равных долях (по 1/3 доле каждому) .... в ..... Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена общая долевая собственность, выделены доли в натуре. ФИО4 выделена доля в натуре в виде комнаты №; ФИО3 комната №, ФИО2 комната №. Выделенные доли были поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда .... было принято решение о признании жилого .... аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ от комитета в адрес истцов поступил проект соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка, в качестве компенсации за комнаты КЖКХ .... обязался выплатить 702 000 руб. С указанной стоимостью истцы не согласны.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель ФИО2, на уточненных требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении. Указали, что в иске ошибочно указано о взыскании расходов на переезд в размере 13200 руб., просят взыскать 6600 руб. в пользу каждого, поскольку потребуется однократный переезд в связи с аварийностью жилья. Также указывают, что подлежат взысканию суммы за жилые помещения (комнаты) как самостоятельные объекты недвижимости и расходы в пользу каждого истца, поскольку право собственности на самостоятельные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, несмотря на то, что истцы являются родственниками, они не являются членами одной семьи по смыслу жилищного законодательства и самостоятельно намерены реализовать права по приобретению жилых помещений взамен аварийных.

Представитель ответчика КЖКХ .... в судебном заседании с требованиями о взыскании расходов на услуги риэлтора, переезд не согласился, поскольку они не понесены. Заключение экспертизы не оспаривают.

Истцы ФИО2, ФИО4 (присутствовавшая при оглашении резолютивной части решения) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица администрации .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ходатайств об отложении не заявлено.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что .... в .... передана истцам в собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.

Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделена в натуре комната № жилой площадью 16,4 кв.м., ФИО3 – комната № жилой площадью 17,8 кв.м., ФИО2 – комната № жилой площадью 18,7 кв.м. в .... в ..... Определены места общего пользования: коридор, ванная комната, туалет, кладовая.

Выделенные комнаты были поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, произведена регистрация права собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственникам квартир направлены требования об осуществлении сноса аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование не было исполнено.

Согласно постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», изъяты земельный участок под домом и жилые помещения №,2,3,4,6,8,9,10,11,13,14,15,16,17,18,19,20,21,23,24, в том числе принадлежащие истцам.

КЖКХ .... в адрес истцов направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка.

На сегодняшний день выкуп жилого помещения у собственников не произведен, согласование выкупной цены за изымаемые жилые помещения не состоялось.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорных жилых помещений, стоимости не проведенного капитального ремонта.

Поскольку комнаты в натуре были выделены в собственность истцам после признания дома аварийным, судом были поставлены вопросы об определении возмещения исходя из квартиры в целом и комнат по отдельности.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость комнаты № по адресу: ....12 с учетом доли в праве собственности на общее имущество в квартире, многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет – 1 001 658 руб.; комнаты № – 950 553 руб.; комнаты № – 887 626,60 руб. Рыночная стоимость помещения определена с учетом признания дома аварийным.

Рыночная стоимость .... по адресу: .... с учетом доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет – 2 119 654 руб.

Техническое состояние многоквартирного дома по .... в .... на 1998 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения по результатам обследования строительных конструкций и инженерного оборудования здания жилого дома по ...., ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что степень физического износа, техническое состояние здания оценивается как «ветхое». Дальнейшая эксплуатация здания, без проведения противоаварийных мероприятий, небезопасна для находящихся в нем людей, оборудования и имущества. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не невыполнение капитального ремонта в 1998 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшее признание дома аварийным.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1998 год в ценах на дату проведения исследования составляет: жилого помещения № – 411 515,93 руб., жилого помещения № – 386 862,90 руб., жилого помещения № – 356 520,71 руб.

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб. Среднерыночную стоимость по переезду определить не представляется возможным.

Оценивая заключение эксперта 1644/6-2, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

Участниками каких-либо возражений относительно проведенного экспертного исследования не заявлено.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу данное заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение истцов подлежит учету рыночная стоимость жилых помещений №№, 4, 5, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой в размере: комнаты № – 1 001 658 руб., № – 950 553 руб., № – 887 626,60 руб., которая соответствует порядку ее определения, предусмотренному Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».В случае признания жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния такой дом перестает существовать как объект в жилищном праве, но может быть объектом в гражданско-правовых отношениях.

Реализуя свои права, Б-вы разделили квартиру на отдельные комнаты №№, ....

Существование комнат как самостоятельных объектов недвижимости установлено вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

С учетом обязательности судебного постановления, отсутствия возражений и оспаривания данного судебного акта органами муниципалитета, установленные им права и обязанности подлежат применению при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Злоупотребление Б-выми своими правами по смыслу ст. 10 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взыскание возмещение за принадлежащие им комнаты как за самостоятельные объекты недвижимости, в соответствии с представленными суду документами о зарегистрированных правах.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приватизация первого жилого помещения в МКД произведена в 1998 году.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела жилой .... в .... по указанному адресу построен в 1948 году.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1998 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1998 году капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, определенная экспертом в размере: за комнату №,93 руб., за комнату № – 386 862,90 руб., за комнату № – 356 520,71 руб., подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истцов о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду, как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и являющихся необходимыми для истца.

Согласно заключения эксперта стоимость рыночных услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб.

Стоимость услуг по переезду в выводах экспертом не определена.

В исследовательской части указано об определении данной стоимости предположительно в размере 13 200 руб. Эксперт делает предположение, что истцам потребуется два переезда (6 600 руб. *2).

Суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов расходов на переезд в однократном размере, с учетом уточнения ими требований, находя очевидным, что в связи с аварийностью жилого дома и проживания к нем истцов каждому из них необходимо будет совершить переезд.

При вынесении решения суд полагает возможным принять определенную в экспертном заключении среднерыночную стоимость расходов на переезд 6600 руб. Доказательств о необходимости оплаты расходов за переезд в двойном размере суду не представлено. Стороной ответчика размер убытков в данной части не оспорен.

При этом заслуживает внимание довод стороны истцов о намерении ими самостоятельно реализовать права по приобретению объектов недвижимости. При изложенном, расходы на переезд и риэлтерские слуги подлежат взысканию в пользу каждого из заявителей, а не в однократном размере, согласно позиции ответчика.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемые жилые помещения составят: помещение № – 1 452 763,93 руб. (1 001 658 руб. + 411 515,93 руб. + 32 990 руб. + 6 600 руб.), помещение № – 1 377 005,90 руб. (950 553 руб. + 386 862,90 руб. + 32 990 руб. + 6 600 руб.), помещение № – 1 313 737,31 руб. (887 626,60 руб. +386 520,71 руб. + 32 990 руб. 6 600 руб.), исковые требования суд удовлетворяет.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности ФИО2 на помещение №, ФИО3 на помещение №, ФИО4 на помещение № в жилом доме по ...., с момента выплаты за изымаемые жилые помещения, с одновременным признанием права на жилые помещения за городским округом – .... (муниципальным образованием), что не является выходом за пределы требований в смысле части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить истцам возмещение и установить срок на исполнение решения суда в течение 3 месяцев, исходя из длительности нарушений прав истцов на изъятие принадлежащих жилых помещений, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства.

Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить возмещение за изымаемое жилое помещение № в .... в .... в размере 1452763,93 руб.

Определить возмещение за изымаемое жилое помещение № в .... в .... в размере 1377005,9 руб.

Определить возмещение за изымаемое жилое помещение № в .... в .... в размере 1313737,31 руб.

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 .... возмещение за изымаемое жилое помещение № в .... в .... в размере 1452763,93 руб., с прекращением права собственности ФИО1 .... и признанием права собственности за муниципальным образованием .... с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 .... возмещение за изымаемое жилое помещение № в .... в .... в размере 1377005,9 руб., с прекращением права собственности ФИО1 .... и признанием права собственности за муниципальным образованием .... с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 .... возмещение за изымаемое жилое помещение № в .... в .... в размере 1313737,31 руб., с прекращением права собственности ФИО1 .... и признанием права собственности за муниципальным образованием .... с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО1 .... расходы по оплате государственной пошлины 900 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....