Решение № 2А-1711/2017 2А-1711/2017 ~ М-1701/2017 М-1701/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-1711/2017

Дело № 2а-1711/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шамасовой В.Х.,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия с судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия с судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель не направил ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленного требования административный истец указал, что увидел на сайте государственных услуг информацию о возбуждении в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1 и представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил суду копию исполнительного производства №-ИП, пояснил, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось исполнительное производство №-ИП. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 было возбуждено исполнительно производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику заказным письмом по месту его жительства, что подтверждается списком внутренней почтовой корреспонденции.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положения ст. 30 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 было возбуждено исполнительно производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту жительства должника.

Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа без исполнения на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием исполнительного производства №-ИО.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП и не направил ФИО1 копию постановление о возбуждении исполнительного производства, не нашел своего подтверждения. ФИО1 не представил суду доказательств, того, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Права и законные интересы должника при производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИО судебным приставом-исполнителем не нарушены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия с судебного пристава-исполнителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия с судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин