Апелляционное определение № 33-1529/2026 от 15 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2026 года по делу №33-1529/2026

1 инстанция - судья Ершова А.А. Дело №2-840/2026 (2-5681/2025)

УИД 43RS0001-01-2025-008270-10

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Костицыной О.М.,

судей Лысовой Т.В., Шишкина А.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Б.Т.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 06 февраля 2026 года, которым Б.Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Кирова о признании нанимателем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Б.Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Кирова о признании нанимателем жилого помещения. В обоснование иска указано, что Б.Т.А. <дата> вступила в брак с М.В.М. С 2003 года проживала совместно с мужем по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Указанное жилое помещение М.В.М. занимал на основании договора социального найма от 12.01.2017. Впоследствии М.В.М. умер. <дата> истец обратился в МКУ КЖУ с заявлением об оставлении за Б.Т.А. указанной жилой площади, в удовлетворении которого было отказано. Истец просит суд признать себя нанимателем указанного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя М.В.М.

Судом постановлено решение, существо резолютивной части которого приведено выше.

В апелляционной жалобе Б.Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку оно является необоснованным. В обоснование требований жалобы указано, что Б.Т.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги нанимателя с его согласия. В постановке на регистрационный учет по указанному адресу по месту жительства было отказано по причине аварийности дома, право на обжалование данного отказа истцу не разъяснялось. В ходе рассмотрения дела истец вновь обращался в МКУ «КЖУ» с целью получения справки о невозможности регистрации по адресу: <адрес>. Согласно полученной справке с 01.06.2018 отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Кирову не вносит изменения в домовые книги о регистрации или о снятии граждан с регистрационного учета. Указанный дом постановлением администрации г.Кирова от 29.08.2017 был признан аварийным и подлежащим сносу, что повлекло невозможность регистрации в этом доме. Данным обстоятельствам суд не дал соответствующую оценку. В квартире по адресу: <адрес>, в которой истцу принадлежит право собственности в виде 1/4 доли, в настоящий момент проживает сын истца со своей семьей. Сама квартира является однокомнатной, возможности проживать в ней у истца отсутствует. С 1983 года истец состоит в очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Б.Т.А., будучи супругой М.В.М., являлась дееспособным членом его семьи. В ст.82 ЖК РФ не содержится условия заключения договора социального найма - предшествующуя регистрация в данном жилом помещении.

Администрация г.Кирова в отзыве доводы жалобы опровергает, полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б.Т.А. и ее представителя ФИО1, поддержавших изложенное в жалобе и возражениях на нее, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 12.01.2017 между МО «Город Киров» и М.В.М. заключен договор социального найма№17/4, по условиям которое жилое помещение по адресу: <адрес> передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

В приложении №1 от 12.01.2017 к договору социального найма указан только наниматель М.В.М.

Согласно справке МКУ «КЖУ» от 20.01.2026 в спорной квартире с 15.07.2003 зарегистрирован по месту жительства М.В.М.

В ответе от 28.01.2026 указана аналогичная информация, сведений о регистрации иных лиц не имеется.

<дата> заключен брак между М.В.М. и Б.Т.А.

<дата> М.В.М. умер.

06.10.2025 Б.Т.А. обратилась МКУ «КЖУ» с заявлением об оставлении за ней права получения жилья за умершего мужа по адресу: <адрес> с указанием на нуждаемость в улучшении жилищных условий.

30.10.2025 МКУ «КЖУ» направлен ответ, согласно которому в связи с отсутствием регистрации по указанному адресу Б.Т.А. самостоятельным правом пользования жилым помещением не обладает, оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Б.Т.А. представлен ордер от 22.01.1999 №3 о выдаче ей жилого помещения по адресу: <адрес>, а также извещение от 22.02.1999 о дополнительном выделении комнаты, указан состав семьи.

Кроме того, Б.Т.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>17.

Рассматривая заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленном законом порядке в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен не был, не был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Б.Т.А.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые сделаны с учетом требований действующего законодательства при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как указано в ст.69 и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Так, юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст.ст.69,70 ЖК РФ являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

По смыслу ч.2 ст.82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Основания изменения договора социального найма, предусмотренные в ст.82 ЖК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым Б.Т.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги нанимателя с его согласия, что является основанием для признания ее нанимателем спорного жилого помещения, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия, при этом основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Факт проживания в жилом помещении своего супруга без соблюдения, установленного ст.70 ЖК РФ порядка включения в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением и не может служить основанием для признания истца членом семьи нанимателя в том смысле, который предусмотрен в ст.69 ЖК РФ.

Вопреки позиции заявителя жалобы, право требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как истец в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включен не был, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, истец по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу нахождения другого жилого помещения, находящегося у него в собственности, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселен не был, что лишает истца права заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя.

Обстоятельства о нахождении истца на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловные основания для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 06 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.