Решение № 2-6034/2017 2-6034/2017~М-4004/2017 М-4004/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-6034/2017

№ 2-6034-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 15.11.2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Кирьянова А.В. по ордеру,

представителя ответчика ОАО ТКЗ «Красный котельщик» ФИО2 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ТКЗ «Красный котельщик», МУП «ЖЭУ», МУП «Управление Водоканал» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

В иске указано, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 в период с 24.02.1996 года по 07.07.2014 года. В период брака супругами на совместно нажитые средства приобретено следующее имущество:

1.По договору купли-продажи от <дата> - 1/2 доли в общем праве собственности на приёмный пункт по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 95,3 кв.м.;

2.По договору купли-продажи от <дата> - земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

3.По договору купли-продажи от <дата> - автомобиль БМВ № <дата> года выпуска, VIN №.

По мнению истицы, ей принадлежит половина указанного имущества.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.04.2017 ФИО3 осужден с назначением наказания в виде лишения свободы. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.06.2017 приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. В ходе предварительного следствия Постановлениями судьи Таганрогского городского суда от 19.11.2015, от 25.11.2015 и 28.12.2015 на указанное имущество наложен арест в качестве меры обеспечения возмещения вреда, причинённого преступлением. Приговором суда постановлено обратить взыскание на все арестованное имущество в качестве меры, обеспечивающей исполнение приговора суда в части гражданских исков. Истец просит суд освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащие ему на праве собственности доли в общем праве собственности на следующие объекты арестованного имущества:

- 1/2 доли в праве общей совместной собственности на приёмный пункт по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 95,3 кв.м.;

- 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль БМВ № р/з № <дата> года выпуска, VIN №.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков МУП «ЖЭУ», МУП «Управление Водоканал» не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО ТКЗ «Красный котельщик» возражал удовлетворению иска, полагая, что истец не доказал свое право собственности на спорные доли арестованного имущества.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истица ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 в период с 24.02.1996 года по 07.07.2014 года. В период брака супругами приобретено следующее имущество:

1.По договору купли-продажи от 23.10.2007 года - 1/2 доли в общем праве собственности на приёмный пункт по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 95,3 кв.м.;

2.По договору купли-продажи от <дата> - земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

3.По договору купли-продажи от <дата> - автомобиль <данные изъяты> р/з №, <дата> года выпуска, VIN №.

По мнению истицы, ей принадлежит половина указанного имущества.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.04.2017 ФИО3 осужден с назначением наказания в виде лишения свободы. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.06.2017 приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. В ходе предварительного следствия Постановлениями судьи Таганрогского городского суда от 19.11.2015, от 25.11.2015 и 28.12.2015 на указанное имущество наложен арест в качестве меры обеспечения возмещения вреда, причинённого преступлением. Приговором суда постановлено обратить взыскание на все арестованное имущество в качестве меры, обеспечивающей исполнение приговора суда в части гражданских исков.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исковое заявление содержит лишь просьбу об исключении из описи имущества, на которое наложен арест.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов не представлено. При данных обстоятельствах, когда имущество супругов не разделено, доли не определены, при этом вопрос о его разделе истцом не ставится, арест с 1/2 доли в праве общей совместной собственности на приёмный пункт, с 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, с 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль, снят быть не может и данное имущество не может быть исключено из описи имущества, на которое наложен арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 167 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО ТКЗ «Красный котельщик», МУП «ЖЭУ», МУП «Управление Водоканал» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 года.

Судья Семеняченко А.В.