Решение № 2-3699/2017 2-3699/2017~М-2098/2017 М-2098/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3699/2017

Дело № 2-3699\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г.Южно- Сахалинск Сахалинской области 03 августа 2017 года.

Судья Южно- Сахалинского городского суда Сахалинской области Бойкова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

с участием истца Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А, Т.Н, Т.З к <данные изъяты> о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Т.А, Т.Н, Т.З обратились с иском к <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>., в безвозмездное пользование в рамках действия Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав <адрес>, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заявителям было отказано в удовлетворении заявления, в силу того, что испрашиваемый земельный участок не подпадает под действие вышеуказанного Федерального закона.

Истцы полагают, что отказ ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным и необоснованным. Просят суд признать данный отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным и обязать ответчика предоставить истцам испрашиваемый земельный участок.

Истец Т.А в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что основание, по которому ответчик отказал истцам в предоставлении испрашиваемого участка, является надуманным, поскольку населенный пункт с численностью населения <данные изъяты> отсутствует. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истцы Т.Н, Т.З в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения были извещены и просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Своего представителя в суд не направил. Представили суду письменный отзыв, в котором указывают, что на испрашиваемом истцами земельном участке расположено гидротехническое сооружение порт-ковш <данные изъяты> и поэтому земельный участок не подлежит передаче истцам в постоянное бессрочное пользование.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, по состоянию 26.12.2016 г.) (далее - ФЗ от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ) предусмотрено, что гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара. Площадь земельного участка, предоставляемого в безвозмездное пользование на основании заявления, поданного несколькими гражданами, исчисляется исходя из расчета не более одного гектара на каждого гражданина.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением к ответчику о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью <данные изъяты>, приложив к заявлению схему размещения земельного участка и копии документов.

Выпиской из <данные изъяты> подтверждается, что испрашиваемый истцами земельный участок имеет кадастровый №, площадью <данные изъяты>., адрес объекта (местоположение) <адрес>, собственность Российской Федерации, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, вид разрешенного использования: ковш порт пункта <данные изъяты>.

Согласно положений статьи 5 ФЗ от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки:

1) осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости;

2) осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> фактически отказало в предоставлении истцам испрашиваемого земельного участка, указывав, что в соответствии с п.3 ст.2 Закона в безвозмездное пользование не могут быть предоставлены следующие территории: территории населенных пунктов, находящихся в границах городских округов, поселений и (или) территорий населенных пунктов, находящихся в границах сельских поселений, являющихся административными центрами муниципальных районов и (или) территории расположенные на расстоянии менее <данные изъяты> от населенных пунктов численностью <данные изъяты> от населённых пунктов численностью 300 000 человек, то есть действие Закона на испрашиваемый земельный участок не распространяется.

Пунктом 3 ст.2 ФЗ от 01.05.2016 № 119-ФЗ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона, могут быть определены территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Перечня территорий, в границах которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть представлены в безвозмездное пользование, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 21.06.2016 г. № 301 «Об определении территорий Сахалинской области, в границах которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 г. №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав <адрес>, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не могут быть предоставлены земельные участки, расположенные на территории в границах <адрес>

Поскольку испрашиваемый истцами земельный участок расположен за пределами территории <адрес>, то суд находит незаконным отказ ответчика в предоставлении истцам испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, которые указаны в письме ДД.ММ.ГГГГ. №.

Далее, статья 7 ФЗ от 01.05.2016 № 119-ФЗ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в следующих случаях:

4) на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выпиской из реестра федерального имущества ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты><адрес>, назначение: гидротехническое, правообладатель Российская Федерация, общей площадью <данные изъяты> иные параметры: грузовой причал –длина <данные изъяты>.

Факт расположения на испрашиваемом истцами земельном участке гидротехнического сооружения, находящегося в собственности Российской Федерации, обязывает ответчика принять решение об отказе в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному п.4 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ.

При таких обстоятельствах требование истцов о возложении обязанности на <данные изъяты> предоставить истцам испрашиваемый земельный участок в безвозмездное пользование, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.А, Т.Н, Т.З к <данные изъяты> о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок, удовлетворить частично.

Признать отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на <данные изъяты> предоставить истцам в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно- Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2017 г.

Председательствующий М.Н. Бойкова