Решение № 2-К-128/2025 2-К-128/2025~М-К-153/2025 М-К-153/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-К-128/2025

Дело № 2-SK-128/2025

УИД 14RS0008-03-2025-000172-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Среднеколымск 11 сентября 2025 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гончар Е.А., при секретаре Березкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что 08.12.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее по тексту – Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, №, №, о предоставлении ФИО1 займов на общую сумму 34 995 руб. Ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займов №, №, № за период с 008.05.2023 по 25.10.2024 в размере: сумма основного долга 30 804,89 руб., которая состоит из основных долгов по вышеуказанным договорам: 13 203,98+13 203,98+4 396,93 руб. Сумма процентов в размере 37 289,72 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15 983,59+15 983,59+5 322,54 руб. Общая сумма задолженности составляет 68 094,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Истец – ООО «СФО Стандарт», представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещены, в суд не явились. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений не представила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) (vkoliyma.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты а пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, данных в подпункте 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Из указанных разъяснений следует, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам.

Соответственно требования о взыскании задолженности по договорам займа предъявлены истцом в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договора займа

- № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 15000 руб., с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за период пользования займом составляет 365 % годовых. Срок возврата займа – 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств.

Во исполнение заключенного договора, ООО МФК «ЭйрЛоанс» зачислил ответчику на банковскую карту № № в счет предоставления займа денежные средства в сумме 10 005 рублей, что подтверждается реестром переводов КИВИ Банк (АО). Следовательно, свои обязательства по договору займа перед заемщиками Займодавец выполнил. Денежные средства в размере 4995 за присоединение в договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 01.10.2020.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 2767 руб. 23 коп. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Договор потребительского займа, а также другие документы, подтверждающие заключение вышеуказанной сделки, подписаны сторонами и ими не оспариваются.

- № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 15000 руб., с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за период пользования займом составляет 365 % годовых. Срок возврата займа – 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств.

Во исполнение заключенного договора, ООО МФК «ЭйрЛоанс» зачислил ответчику на банковскую карту № в счет предоставления займа денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается реестром переводов КИВИ Банк (АО). Следовательно, свои обязательства по договору займа перед заемщиками Займодавец выполнил.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 2767 руб. 21 коп. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Договор потребительского займа, а также другие документы, подтверждающие заключение вышеуказанной сделки, подписаны сторонами и ими не оспариваются.

- № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 4995 руб., с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за период пользования займом составляет 365 % годовых. Срок возврата займа – 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств.

Во исполнение заключенного договора, ООО МФК «ЭйрЛоанс» зачислил ответчику на банковскую карту № в счет предоставления займа денежные средства в сумме 4 995 рублей, что подтверждается реестром переводов КИВИ Банк (АО). Следовательно, свои обязательства по договору займа перед заемщиком Займодавец выполнил.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 921 руб. 48 коп. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Договор потребительского займа, а также другие документы, подтверждающие заключение вышеуказанной сделки, подписаны сторонами и ими не оспариваются.

Однако в период пользования заемными средствами, ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства, предусмотренные договорами потребительского займа №, №, №, т.е. не вернула суммы займов согласно условиям договоров.

Поскольку со стороны ответчика сумма выданных займов и начисленных процентов не погашались надлежащим образом, возникла просроченная задолженность, по состоянию на 25.10.2024 размер полной задолженности составил 68 094 руб. 61 коп.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами установлен.

Форма расчета исковых требований не регламентирована законодательно, представленный стороной истца расчет иска судом проверен и сомнений не вызывает, тогда как стороной ответчика своего расчета не предоставлено, так же как и каких-либо документарных доказательств, подтверждающих его возражения.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что он погасил задолженность за указанный в исковом заявлении период, следовательно, ответчик должен нести обязанность по погашению образовавшейся задолженности в спорный период.

Согласно Договору уступки прав требований № № от 25.10.2024, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» права (требования), возникшие из договоров №, №, № от 07.05.2023, заключенных с ФИО1 права требования задолженности по указанным выше договорам займов перешло к ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требование истцу в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № №

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждается платежными поручениями № № от 02.07.2025 на сумму 4000 руб. 00 коп. Судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. подтверждаются списком № № внутренних почтовых отправлений от 01.07.2025.

Данные суммы, относятся в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, должны быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взысканы в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» сумму задолженности по договорам потребительских займов №, №, № от 07 мая 2023 года за период с 08.05.2023 по 25.10.2024 в размере 68 094 (шестьдесят восемь тысяч девяносто четыре) рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гончар

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 сентября 2025 года.