Решение № 2А-1276/2020 2А-175/2021 2А-175/2021(2А-1276/2020;)~М-1420/2020 М-1420/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-1276/2020

66RS0045-01-2020-002864-49


Решение принято в окончательной форме 05.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2021 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Аллес С.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-175/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени за просрочку его уплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате земельного налога за 2016 г. в размере 32 108 рублей 3 копейки, пени в размере 137 рублей 25 копеек. Административный истец мотивирует требования тем, что административный ответчик по состоянию на 2016 г. являлась собственником земельного участка по адресу: <...>. Ей начислен земельный налог в размере 34 996 рублей, который частично погашен переплатой из другой КРСБ в сумме 2 887 рублей 97 копеек. . . . выставлено требование об уплате налога в срок до . . .. В установленный срок административный ответчик земельный налог не оплатила, поэтому истец обратился за выдачей судебного приказа, который позже был отменен на основании возражений административного ответчика. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика земельный налог, а также пени за его несвоевременную уплату.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, считает, что налог подлежит взысканию, поскольку ответчик необоснованно предоставлялась льгота по уплате земельного налога в 2016 г., поскольку права на льготу не имела, в связи с чем в 2019 г. ей произведен перерасчет земельного налога и выставлен счет на оплату, который не был оплачен.

Административный ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 иск не признали, суду пояснили, что обязанность по расчету земельного налога возлагается на налоговые органы. Истец произвел расчет земельного налога за 2016 г., выставил требование. Ответчик свою обязанность по уплате налога исполнила. Перерасчет налога в настоящее время невозможен на основании п. 2.1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено п.п. 1, 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в спорный период 2016 г. являлась собственником земельного участка по адресу: <. . .>.

. . . административному ответчику направлено налоговое уведомление № от . . . (л.д. 24-26), в котором указывалось на необходимость оплаты земельного налога за 2016 г. по земельному участку <. . .> по <. . .> в <. . .> в размере 34 996 рублей по налоговому уведомлению №. Согласно открытым сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений (pochta.ru/tracking), налоговое уведомление . . . получено адресатом.

. . . административному ответчику выставлено требование об уплате указанного налога, а также пени в сумме 149 рублей 61 копеек за несвоевременную уплату земельного налога в срок до . . . (л.д. 28-29), которое направлено административному ответчику . . . (л.д. 30-33), получено ответчиком . . . (л.д. 34).

Требования административным ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для обращения . . . МИФНС России № 25 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены . . ., в суд с указанным иском.

Оценивая представленные суду стороной ответчика доказательства, а также возражения, суд находит их обоснованными по следующим причинам.

В соответствии с вступившим с . . . в законную силу п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

В пункте 1 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации указан земельный налог.

Таким образом, с . . . перерасчет земельного налога возможен, если он не влечет увеличение ранее уплаченных сумм налога.

Согласно представленному ответчиком налоговому уведомлению № от . . ., ФИО2 земельный налог за 2016 г. начислен в сумме 7 017 рублей. . . . ответчиком налог в указанной сумме уплачен, что подтверждается чеком-ордером на данную сумму.

Из налогового уведомления видно, что по земельному участку № по <. . .> в <. . .> на сумму 34 996 рублей предоставлена льгота.

Как указано ранее, норма Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая невозможность перерасчета налога в большую сторону применяется с . . .. Налоговое уведомление о необходимость доплаты земельного налога вынесено в июле 2019 г., то есть уже после вступления в силу указанного ограничения, соответственно у истца не было права на перерасчет.

Суд не соглашается с мнением представителя истца о том, что запрет на перерасчет действует только при увеличении размера налога по конкретному объекту в связи с изменением его кадастровой стоимости, а так как по земельному участку № по <. . .> в <. . .> была применена льгота и налог за 2016 г. вообще не начислялся и не уплачивался, то и начисление налога возможно. Положения п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, как верно указала представитель ответчика, не предусматривают разделение налога на отдельные объекты налогообложения, речь в пункте идет в целом о налоге. Земельный налог за 2016 г. ответчику был начислен в сумме 7 017 рублей и был в этой же сумме оплачен, следовательно, перерасчет влечет увеличение суммы налога, что недопустимо действующим законодательством.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска налогового органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени за просрочку его уплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов