Решение № 7-141/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 7-141/2020

Судья Пшеничная Ж.А. Дело № 7-141/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

19 февраля 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2018 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением Административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя от 23.10.2019 № 3885 индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2018 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (далее – постановление от 23.10.2019).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2019 указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 18.12.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ИП ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение судьи от 18.12.2019, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ИП ФИО1 – ФИО2, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На территории Ставропольского края нарушение правил благоустройства территории муниципального образования влечёт административную ответственность, предусмотренную ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон СК № 20-кз).

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 Закона СК № 20-кз несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к средствам размещения информации и рекламным конструкциям, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в главе 4 Закона № 20-кз (и, в частности, в ч. 4 ст. 4.1), являются общественные отношения в сфере соблюдения правил благоустройства населённых пунктов.

Объективная сторона указанных правонарушений выражается в невыполнении правил благоустройства населенных пунктов.

Субъектами указанных правонарушений являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение правил благоустройства населенных пунктов.

Решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя (далее – Правила благоустройства).

Из материалов дела видно, что 08.10.2019 главным специалистом Отдела благоустройства Администрации Промышленного района г. Ставрополя <…> Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано следующее событие выявленного им административного правонарушения: 08.10.2019 в 12 часов 00 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, в районе дома № 2, корп. В, выявлен факт нарушения ИП ФИО1 Правил благоустройства, выражающийся в загрязнении проезжей части дороги, при проведении строительных земляных работ на объекте благоустройства - тротуара, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.1 Закона № 20-кз (далее – протокол от 08.10.2019) (л.д. 36-38).

23.10.2019 Административная комиссия Промышленного района муниципального образования города Ставрополя (далее – Административная комиссия), рассмотрев протокол от 08.10.2019, сочла вину ИП ФИО1 в нарушении вышеуказанных правил благоустройства подтверждённой протоколом от 08.10.2019 и постановила признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона № 20-кз, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 35).

Оставляя постановление от 23.10.2019 без изменения, судья районного суда пришёл к выводам о том, что наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела, в том числе фототаблицей и объяснениями представителя ИП ФИО1, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 08.10.2019.

Не соглашаясь с данными выводами, нахожу постановление от 23.10.2019 и решение судьи от 18.12.2019 подлежащими отмене по нижеследующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу данной номы, законодательство об административных правонарушениях позволяет собирать по делу и оценивать любые доказательства, не запрещенные законом (в том числе фотографии, видеозаписи, документы и т.п.). Однако если порядок получения определенных доказательств прямо предусмотрен законом, несоблюдение такого порядка влечет признание таких доказательств недопустимыми.

Вместе с тем, доводы жалобы о допущенных должностным лицом административного органа нарушениях процессуальных требований КоАП РФ заслуживают внимания.

Так, возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

По смыслу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только:

должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях;

при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи;

при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из содержания протокола от 23.10.2019 усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.1 Закона № 20-кз, послужило непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных, по его мнению, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 294-ФЗ определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона № 294-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно п. 7 ч. 2 указанной статьи в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

На основании ст. 18 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны:

- соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

-знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

Из ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ следует, что несоблюдение требования, предусмотренного ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки), признается грубым нарушением, влечет недействительность результатов проведенной проверки, которые подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации надлежаще уполномоченное должностное лицо административного органа наряду с протоколом об административном правонарушении должно было составить акт проверки.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применять осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что:

<…> Г.Н. является должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере соблюдения правил благоустройства населённых пунктов;

<…> Г.Н. в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ), проводилась проверка при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, в ходе которой были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (отсутствует акт проверки в соответствии с примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ);

<…> Г.Н. в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении производился осмотр территории объекта, на которой выявлено правонарушение, в присутствии ФИО1, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (отсутствует протокол осмотра в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

Иные способы непосредственного обнаружения <…> Г.Н. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в состоявшихся по делу актах не описаны.

Таким образом, достоверно не установлено, что послужило поводом для возбуждения в отношении ИП ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении. В частности, имелся ли повод, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении неполно и всесторонне отражены события административного правонарушения, что не позволяло суду полно и всесторонне рассмотреть дело. Помимо этого, проведение осмотра территории индивидуального предпринимателя в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ без составления акта осмотра территории указывает на отсутствие допустимых доказательств о событиях, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

Сведения о направлении (вручении) ИП ФИО1 копии протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Законом № 294-ФЗ и процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, совокупность доказательств, на которые основывалось должностное лицо, получена в результате проверки, проведённой с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения Административной комиссией дела об административном правонарушении, назначенного на 23.10.2019.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 административным органом в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были выяснены причины неявки ФИО1 в административный орган и её возможность принимать участие при рассмотрении дела.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки судьёй районного суда в обжалуемом судебном акте при рассмотрении жалобы на постановление административного органа.

Несоблюдение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления и решения.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушили право лица на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемые акты подлежат отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой вынесенных актов по указанному основанию и прекращением производства по делу суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя от 23.10.2019 № 3885 и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2018 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3