Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-74/2019

Дело № 2-74/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ООО «Центр недвижимости», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра объектов недвижимости сведения об изменениях объекта недвижимости в части уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

ФИО4 обратился в Усть-Коксинский районный суд с иском к ФИО5, ООО «Центр недвижимости», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО6 по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности исключить из Единого государственного реестра сведения об изменениях объекта недвижимости в части уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, ответчик является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Центр недвижимости» в лице ФИО7 заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В межевом плане указано, что кадастровые работы проводил кадастровый инженер ФИО6, работающий по трудовому договору в ООО «Центр недвижимости», но фактически, геодезические работы, с выездом на место расположения земельного участка выполнялись не им, а его работодателем ФИО7 Согласно межевому плану местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено по изгороди, существующей на местности более 15 лет. В последующем истцу стало известно, что ФИО6 также выполнял кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади смежного земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план по земельному участку ответчика выполнен ранее, чем его межевой план, несмотря на то, что истец заключил договор на выполнение кадастровых работ намного раньше. Проведение кадастровых работ привело к земельному спору. До проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 255 кв.м., хозяйственные постройки, находящиеся на участке истца, не граничили с участком ответчика, там существовал проход на другой земельный участок. После проведения кадастровых работ частью границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, стала являться стена хозяйственных построек, находящихся на участке истца ДД.ММ.ГГГГ. В результате кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась путем присоединения вновь образованной части земельного участка, вытянутой узкой полосой вдоль стены построек истца по направлению на север. Постановлением администрации ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка с кадастровым номером № и его площади, которая составляла 255 кв.м. Земельный участок имел статус «ранее учтенный» и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве о праве собственности на предыдущего владельца указаны координаты местоположения земельного участка, земельный участок имел форму правильного прямоугольника. После проведения кадастровых работ изменилась конфигурация земельного участка, вновь образованная часть земельного участка вдоль стены построек истца вклинивается в другой смежный земельный участок с кадастровым номером №. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № повлекло уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером, в нарушение п.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», изменены местоположение земельного участка и конфигурация, в результате площадь и параметры спорного земельного участка не соответствуют сведениям в документах, подтверждающих право собственности ФИО5. Установление границы земельного участка по стене хозяйственных построек в последующем использовано ФИО5 для предъявления требования о реконструкции ската крыши в другую сторону.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО8 поддержали заявленные требования в полном объеме. ФИО4 пояснил, что на его участке с 1988 г. существуют хозяйственные постройки, протяженностью около 30 метров. Вдоль этих построек с 90-х лет существовал проход к общежитию. По заказу ответчика ФИО5 проводились кадастровые работы, в результате которых, ранее существовавший проход присоединен к его участку, также площадь земельного участка ответчика увеличилась за счет площади другого земельного участка с кадастровым номером 04:08:010123:51. При существовании прохода его права никак не нарушались, постройки и ранее проходили по границе участка, после проведения ответчиком кадастровых работ его права стали нарушены, а именно тем, что участок ответчика «удлинили», что правообладателем существовавшего прохода стал ФИО5, который в судебном порядке предъявил к нему требования о реконструкции ската крыши в другую сторону, т.к. снег с крыши ссыпается на его земельный участок. Акт согласования границ он подписал не ознакамливаясь с ним, полагал, что подписывает акт согласования границ земельного участка, принадлежащего ему, а не ответчику ФИО5, площадь принадлежащего ему земельного участка не изменилась.

Представитель истца пояснила, что кадастровые работы выполнены незаконно, кадастровым инженером, в нарушение п.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», не принимались во внимание правоустанавливающие документы, а именно свидетельство о праве собственности, план земельного участка. В результате изменены местоположение земельного участка, его конфигурация, увеличена площадь на 37 кв. метров.

Ответчик ФИО5 возражал удовлетворению иска в полном объеме, пояснил, что кадастровые работы выполнялись по его заказу и по заказу истца, истец подписал акты согласования местоположения границ в индивидуальном порядке ДД.ММ.ГГГГ фактически на земельном участке ничего не изменилось, указав на существование прохода к уличному туалету более 15 лет, пояснил, что по этому проходу жильцы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, проходили к туалету. С момента приобретения им права собственности ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не изменялись.

Представители ответчика ООО «Центр недвижимости» ФИО7, ФИО9 возражали удовлетворению иска. Представитель ФИО9 пояснила, что правоустанавливающие документы не содержат сведений о характерных точках границ земельного участка, кадастровые работы проводились с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 04:08:010123:19, работы проведены в соответствии с требованиями закона, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные на местности. Представитель ФИО7 пояснила, что до подписания акта согласования границ земельного участка истец ФИО4 задавал вопросы и получил на них ответы, только после некоторых разъяснений поставил подпись в акте согласования.

Третье лицо ФИО10 рассмотрение дела оставил на усмотрение суда, пояснив, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, его участок граничит с участками сторон, а также земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Отделу культуры администрации МО «Усть-Коксинский район». Кадастровые работы по уточнению местоположения границ его земельного участка не производились. Границы смежных земельных участков с ним согласовывались, он не возражал уточнению границ, его права после проведения кадастровых работ не нарушаются. Также пояснил, что ему не понятно существо спора, поскольку с 90-х лет на участках никаких перемен не происходило, в том числе после проведения кадастровых работ, проход к туалету существовал и ранее, более 15 лет, проход существовал вдоль построек истца. План земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, никогда не соответствовал действительности, на нем не отражен данный проход, которым пользовались и он, и ответчик ФИО5

Представитель третьего лица Отдела культуры администрации МО «Усть-Коксинский район» ФИО11 разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснила, что Отдел культуры администрации МО «Усть-Коксинский район» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, при выполнении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО5, была выявлена реестровая ошибка, потому уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №, в результате площадь участка уменьшилась на 3 кв.м. и изменилась его конфигурация. По результатам кадастровых работ на местности ничего не изменилось, проход всегда существовал, постройки истца граничили с проходом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, представитель третьего лица филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Алтай, кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд признал причину неявки вышеуказанных лиц неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие с направлением им копии решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, допросив свидетелей ФИО1, ФИО3, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как определено положениями ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 7 ст. 1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Пунктами 8 - 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, имеющегося на нем, расположенных по адресу: <адрес>.

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, является ответчик ФИО5 Указанный земельный участок находится справа от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, имея с ним смежную левую границу (л.д. 220).

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что сведения об участке внесены в ГКН на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя предыдущего владельца ФИО2, площадь участка по данным ГКН составляет 255 кв. м. Правоустанавливающие документы не содержат сведений о характерных точках границ земельного участка (л.д.59-79).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что план земельного участка составлялся ДД.ММ.ГГГГ в связи с инвентаризацией земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ измерительными приборами не пользовались, согласовывать границы не требовалось.

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, является третье лицо ФИО10, смежного земельного участка с кадастровым номером №, является третье лицо Отдел культуры администрации МО «Усть-Коксинский район» (л.д. 39-47).

Данные о земельных участках с кадастровыми номерами № и № вносились в ГКН как о ранее учтенных, характерные точки границ данных земельных участков установлены ДД.ММ.ГГГГ. на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО6

Так, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен и подписан межевой план по выполнению кадастровых работ, с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключенного между сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.230-342).

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок фактически находится в кадастровом квартале №, были определены геодезические координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка. Площадь составила 1466 кв.м., что меньше указанной в правоустанавливающем документе на 166 кв.м. Местоположение границы данного многоконтурного земельного участка определено по изгороди, существовавшей на местности в указанных границах более 15 лет. Минимальный размер земельного участка, установленный правилами землепользования и застройки Усть-Коксинского сельского поселения для с.Усть-Кокса для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 900 кв.м. Разница между фактической площадью и площадью по сведениям государственного кадастрового учета составляет 166 кв.м., что не превышает минимального размера земельного участка, установленного для данного вида разрешенного использования, потому кадастровый инженер просил принять к учету земельный участок с кадастровым номером № в размере 1466 кв.м.

Из схемы геодезических построений, чертежа земельного участка и его частей, находящихся в межевом плане следует, что вновь образованная часть границы, сведения о которой достаточны для определения её местоположения, находится по точкам 1, н2, н3 и 7, 8. Граница по характерным точкам н3, 4, 5, 6, 7 является существующей частью границы, сведения о которой достаточны для определения её местоположения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписал акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1466 кв.м.

Между ФИО5 и ООО «Центр недвижимости» также заключался договор подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен и подписан межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с уточнением смежного земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки (л.д.209-229).

Из заключения кадастрового инженера следует, что при уточнении границ указанного земельного участка проводилась инструментальная съемка местности. Границы уточняемого земельного участка установлены в соответствии с фактическими границами, определенными на местности. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям государственного кадастрового учета составляет 255 кв.м. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка площадь составляет 292 кв.м. Расхождение площади составляет 37 кв.м. Данный земельный участок в указанных границах располагается более 15 лет. Границами земельного участка являются границы существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, в данном случае ограждение из деревянного забора. Споры о местоположении границ земельного участка отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ.

При формировании межевого плана на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, выявлено несоответствие местоположения земельного участка с кадастровым номером №. При анализе геодезических измерений и повторных определений координат характерных точек границ земельного участка выявлена реестровая ошибка земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены не в соответствии с фактическими границами, определенными на местности. В связи с этим кадастровый инженер посчитал необходимым внести соответствующие изменения в земельный участок с кадастровым номером №, т.к. в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка уточненная площадь составляет 1845 кв.м.

Границы данного земельного участка согласовывались в индивидуальном порядке, в том числе согласованы с истцом ФИО4, о чем свидетельствует его подпись от ДД.ММ.ГГГГ в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из пояснений истца следует, что после проведения кадастровых работ ответчик ФИО5 в судебном порядке предъявил к нему требование о возложении на него обязанности реконструировать крышу хозяйственных построек, бани с предбанником и гаража, общей протяженностью 30 метров, методом направления ската крыши в сторону принадлежащего ему земельного участка. Именно данное требование привело к нарушению прав истца, поскольку ранее его хозяйственные постройки граничили с проходом, не принадлежащим ответчику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в суд с иском к ФИО5 об обязании перенести или снести туалет. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик на своем участке возвел уличный туалет, боковая сторона которого находится на расстоянии 50-60 см. от участка истца, а именно от предбанника. Запах от туалета мешает находиться истцу в своем предбаннике, жить в нормальных условиях и нарушает Правила землепользования и застройки МО «Усть-Коксинское сельское поселение», утвержденных решением сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых при неканализированном удалении фекалий допускается использование выгребных устройств, типа люфт-клозет и надворных уборных, а также одно и двух камерных септиков, с размещением границ участка не мене 1 метра. Кроме того, каждую весну происходит подтопление всего участка ответчика, вместе с туалетом ответчика и баней с предбанником истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался в суд со встречным иском к ФИО4 о возложении обязанности на ФИО4 реконструировать крышу хозяйственных построек, бани с предбанником и гаража, общей протяженностью 30 метров, методом направления ската крыши в сторону земельного участка ФИО4 В обоснование встречных требований ФИО5 указал, что они с ФИО4 являются смежными землепользователями, границей смежных земельных участков является стена его хозяйственных построек: бани с предбанником. Так как баня и предбанник являются линией разграничения их земельных участков, с кровли данных построек сточные и талые воды, а также скатившийся с крыши с нег беспрепятственно попадают на его территорию. Ввиду чего, расстояние в 1 метр от границы земельного участка не может использоваться ни для выращивания растений, ни для организации прохода к туалету, поскольку вода с крыши течет на голову, в теплое время года стоят лужи, а в холодное - снег, скатившийся с крыши.

Производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, по условиям которого ФИО4 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств произвести реконструкцию крыши хозяйственных построек, протяженностью 30 метров, расположенных по адресу: <адрес> путем переноса ската крыши в противоположную сторону от смежного земельного участка, принадлежащего ФИО5; ФИО5 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств снести уличный туалет, расположенный по адресу: <адрес>. Определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, исполнено ФИО5

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав.

Анализируя фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером при проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ местоположение, размеры, границы земельного участка, принадлежащего ответчику, определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии с его фактическими границами, которые обусловлены существующими контурами на местности. Граница земельного участка с кадастровым номером №, являющаяся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, с учетом фактического землепользования, существует на местности 15 и более лет. Доказательств обратного суду не представлено.

Уточнение местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не противоречит положениям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Изменение конфигурации, площади земельного участка (увеличение на 37 кв.м.), а также уточнение его границ не привело к уменьшению площади земельного участка, принадлежащего истцу или изменению его границ, не повлекло нарушение прав смежных землепользователей, в том числе ФИО4

Доводы истца о нарушении процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, что кадастровый инженер при проведении согласования местоположения границ не обеспечил возможности ознакомления его, как заинтересованного лица, с соответствующим проектом межевого плана и не дал необходимых разъяснений относительно его содержания, чем нарушил положения ст. 39 Федерального Закона «О кадастровой деятельности». Истец лично подписал акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о том, что ФИО4 не возражал установлению границ земельного участка по закрепленным объектам искусственного происхождения.

Довод истца о том, что площадь земельного участка ответчика увеличилась с 255 кв.м. до 292 кв.м. за счет площади земельного участка с кадастровым номером № опровергается письменными материалами дела, а именно кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от 25.02.20019 г., схемой расположения земельных участков и чертежом, из которых следует, что площадь земельного участка после проведения кадастровых работ с целью устранения реестровой ошибки по точкам 3, 4, н15, уменьшилась на 3 кв.м. (л.д.45-46, 84, 221).

Истцом не представлено доказательств, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № выполнены с нарушением, не указано на правовые основания для признания результатов кадастровых работ недействительными, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ООО «Центр недвижимости», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра объектов недвижимости сведения об изменениях объекта недвижимости в части уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 г.