Решение № 2-1339/2017 2-1339/2017~М-1283/2017 М-1283/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1339/2017

Мотивированное
решение составлено 03.11.2017 года.

Дело №2-1339-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и на объект незавершенного строительства, указывая, что с 16.12.1994 года до 19.09.2016 года находился в браке с ответчиком.

Истец указал, что в период брака за счет совместных средств им и ответчиком был построен жилой дом, общей площадью 187 кв.м., жилой площадью 110,3 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: ***.

Собственниками жилого дома являются ФИО1 - 1/7 доли, ФИО6 – 4/7 доли, их дети: ФИО7, ФИО5 – по 1/7.

Указанные строения располагаются на земельном участке с кадастровым номером № *** по тому же адресу.

Истец указал, что между ним и ФИО3 ранее была достигнута договоренность, что земельный участок будет разделен на две части, при этом та часть, на которой расположен объект незавершенного строительства и баня перейдут в собственность ФИО1 Однако соглашение о разделе имущества между сторонами заключено не было.

Кроме того, ФИО1 указал, что на земельном участке им самостоятельно, за счет личных средств, после расторжения брака, был возведен объект незавершенного строительства – гостевой дом, общей площадью 88,9 кв.м. и баня.

ФИО1 полагает, что поскольку жилой дом был построен в браке, его доля и доля ФИО6 в праве собственности на него должны быть равными, по 5/14. Кроме того, истец полагает, что, что он имеет полное право собственности на объект незавершенного строительства – гостевой дом.

В исковом заявлении ФИО1, после уточнения исковых требований, просил:

1. прекратить право общей долевой собственности на 4/7 долей в праве общей долевой собственности за ФИО6 и право общей долевой собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности за ФИО1 на объект недвижимости – дом с хозяйственными строениями, находящимися по адресу: ***;

2. признать право общей долевой собственности по 5/14 долей на объект недвижимости – дом с хозяйственными строениями, находящимися по адресу: ***, за ФИО6, ФИО1;

3. признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством объект (литер А1), находящийся по адресу: ***, а также баню (литер Г1);

4. выделить в пользование ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № ***, находящийся по адресу: ***;

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что недостроенный гостевой дом и баню он строил сам лично, после расторжения брака, за счет своих средств, ФИО1 ему не помогала, поэтому он является собственником указанных строений.

Кроме того, ФИО1 указал, что ему и ФИО1 должны принадлежать равные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку он не признает предыдущее соглашение об определении долей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала доводы истца и просила удовлетворить его требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает, поскольку и жилой дом и земельный участок уже разделен между собственниками по ранее достигнутому соглашению. Гостевой дом и баня строились в браке, на общие средства, поэтому требования ФИО1 не обоснованные.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что и гостевой дом, и баню, родители построили в браке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39).

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ФИО1 с 16.12.1994 года до 19.09.2016 года.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось

Решением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 19.08.2016 года брак между ФИО1 и ФИО1 был расторгнут. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Указанное обстоятельство подтверждается Свидетельством о расторжении брака I-ЖТ № *** от 25.10.2016 года (л.д.10).

Установлено, что ФИО1 09.06.2017 года зарегистрировала брак с ФИО11, в связи с чем изменила фамилию «Цуканова» на «ФИО9», что подтверждается Свидетельством о заключении брака I-ЖТ № *** от 19.06.2017 года.

Судом установлено, что 17.10.2006 года главой администрации г. Железногорска Курской области ФИО12 был разрешен ввод объекта в эксплуатацию, в отношении жилого дома площадью 187 кв.м., расположенного по адресу: *** *** (л.д.46-47).

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права *** от 01.05.2008 года, выданного ФИО1, истец имеет 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 999,97 кв.м., расположенный по адресу: *** Иными собственниками земельного участка являются ФИО1 (в настоящее время – ФИО3) – 4/7 доли, ФИО5 – 1/7 доли, ФИО8(ФИО4) – 1/7 доли (л.д.10).

Из Свидетельства о государственной регистрации права *** от 28.09.2007 года, выданного ФИО1, следует, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доли в жилом доме с хозяйственным строением (литер А,Г), расположенным по адресу: ***. Иными собственниками указанного жилого дома с хозяйственным строением являются ФИО1 (ФИО9) – 4/7 доли, ФИО5 – 1/7 доли, ФИО8(ФИО10) – 1/7 доли (л.д. 11,12).

Также судом установлено, что 21.09.2016 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером № *** было достигнуто соглашение о разделе земельного участка, согласно которому указанный земельный участок площадью 1000 кв.м., был разделен на два вновь образованных: № ***, площадью 650 кв.м. (+ 9 кв.м.) и № *** площадью 350 кв.м. (+ 7 кв.м.).

Данное обстоятельство подтверждается как Согласием на раздел от 21.09.2016 года, так и кадастровыми паспортами земельных участков (л.д.13-16).

Рассматривая требование истца об увеличении его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственной постройкой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

Согласно предусмотренному ст. 245 ГК РФ порядку определения долей в праве долевой собственности, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела между ФИО1 и ФИО6 было заключено соглашение об определении долей в праве собственности на жилой дом с хозяйственным строением, расположенный по адресу: ***.

Данное обстоятельство подтверждается Соглашением об установлении долей в праве общей собственности на жилой дом от 31.08.2007 года, согласно которому собственники жилого дома, расположенного по адресу: ***, ФИО1 и ФИО1 распределили доли в праве общей долевой собственности на указанный дом в следующем порядке: ФИО1 – 3/7 долей, ФИО1 – 4/7 (л.д. 48-49).

Указанное соглашение не содержит условий об изменении долей при наступлении каких – либо, определенных сторонами, обстоятельств.

Кроме того, согласно Договору дарения от 31.08.2007 года, ФИО1 подарил 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный кирпичный дом, площадью 187 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***, а также на гараж с погребом, по тому же адресу, своим детям ФИО8, ФИО5, по 1/7 каждой (л.д. 50-51).

Таким образом, собственники жилого дома ФИО1 и ФИО6 по взаимному соглашению определили доли в праве собственности на спорный жилой дом, после чего истец самостоятельно распорядился принадлежащими ему долями, подарив своим детям часть своего имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об изменении долей в праве собственности на жилой дом с хозяйственным строением, не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект и баню, суд приходит к следующему.

Установлено, что на территории домовладения, расположенного по адресу: *** ***, кроме жилого дома и гаража с погребом имеются два строения: незавершенный строительством объект и баня.

Указанное обстоятельство подтверждается Техническим паспортом от 21.07.2017 года, согласно которому баня является капитальным строением площадью 53,9 кв.м., а незавершенный строительством объект – капитальным строением площадью 88,9 кв.м. (л.д. 20-22).

В судебном заседании истец не отрицал, что баня и незавершенный строительством объект (гостевой домик) был построен в браке, в 2013-2014 годах. Однако ФИО1 пояснил, что он за свой счет и своими силами, после расторжения брака, надстроил на гостевым домиком 2 этаж, в связи с чем площадь строения значительно увеличилась.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что и баню, и гостевой домик они построили в браке за счет общих средств и общих усилий. Постройкой второго этажа над гостевым домиком занимались с мая 2016 года с участием детей и общих средств. Несмотря на расторжение брака в сентябре 2016 года, она поддерживала с ФИО1 семейные отношения в указанный период.

ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы ФИО3, дав аналогичные показания.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что семья Ц-вых построила баню примерно в 2013 -2014 годах, гостевой дом в один этаж – в 2013 году.

Свидетель ФИО16 также допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца пояснил, что он со своей супругой ФИО13 приобрёл в 2007 году у Ц-вых домовладение №***. Семья Ц-вых перешла жить в домовладение *** недалеко от них. Примерно лет 8 назад ФИО1 начал строить гостевой домик, который построил быстро и красиво. Летом – осенью 2016 года ФИО1 стал надстраивать 2 этаж над гостевым домиком. Баню ФИО1 начал строить около 6 лет назад.

Свидетель ФИО17 в суде пояснила, что Ц-вы построили гостевой домик примерно в 2014 году, затем с весны по осень 2016 года строили 2 этаж. Баня была построена в 2013 году.

Анализируя обстоятельства дела, доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что баня и незавершенный строительством объект (гостевой домик) были приобретены истцом и ответчиком в браке. Дополнительно возводимый второй этаж над гостевым домиком, также строился с участием обоих сторон. Следовательно, указанное имущество подлежит разделу между бывшими супругами как совместно нажитое.

Однако, ФИО1 требований о разделе спорного имущества и определении долей в нем не ставил, требуя признать за ним одним право собственности на указанное имущество и не признавая его общим имуществом супругов.

При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект (гостевой дом) и баню, не имеется, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

По мнению суда также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о передаче ему в пользование земельного участка с кадастровым номером № *** площадью 350 кв.м. (+ 7 кв.м.).

По общему правилу, установленному в ст. 247 ГК РФ, если земельным участком владеют несколько собственников, то пользование таким участком должно осуществляться по соглашению между ними. И лишь при отсутствии общего соглашения сособственников или наличии между ними спора установить порядок пользования земельным участком необходимо в судебном порядке.

Следует обратить внимание, что даже при судебном определении порядка пользования земельным участком, сам участок остается неизменным и неделимым.

При определении порядка пользования земельным участком, у которого имеются несколько собственников, суд учитывает размер долей в праве собственности на земельный участок каждого собственника.

Как установлено судом, собственниками земельного участка с кадастровым номером № *** площадью 999,97 кв.м., расположенного по адресу: ***, являются истец (1/7 доли), ответчик (4/7 доли), третьи лица - ФИО5, ФИО4 (по 1/7 у каждой) (л.д. 10).

Также судом установлено, что 21.09.2016 года указанные собственники произвели раздел указанного земельного участка на два вновь образованных: № *** площадью 650 кв.м. (+ 9 кв.м.) и № *** площадью 350 кв.м. (+ 7 кв.м.), что подтверждается Согласием на раздел от 21.09.2016 года, кадастровыми паспортами земельных участков (л.д.13-16).

Участком, соразмерным доле ФИО1, является участок площадью 142,85 кв.м. Земельный же участок с кадастровым номером № ***, имеет площадь 350 кв.м. (+ 7 кв.м.), что значительно превышает долю истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о предоставлении земельного участка ФИО1 увязывал с приобретением права собственности на самовольные строения, суд считает необходимым в данной части исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и на объект незавершенного строительства, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий