Решение № 2-1017/2019 2-1017/2019~М-941/2019 М-941/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1017/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору об использовании карты № от (дата) в размере 93642,75 рублей, в том числе: сумма основного долга – 69218,41 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 6700,47 рублей, сумма штрафов – 7300,00 рублей, сумма процентов – 10423,87 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009,28 рублей.

В обоснование исковых требования указано, что ООО «ХКФ Банк» (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от (дата) (далее – договор), согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с (дата) – 70000,00 рублей.

Тарифы банка (тарифы) - составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в договоре, перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Если положения договора, указанные в тарифах банка, отличаются от аналогичных положений условий договора, то тарифы банка имеют преимущественную силу.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «быстрые покупки (нов.техн.) 09.01.2014» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,99% годовых.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 15.04.2014 по 22.05.2019. Допущенные заемщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. банк 15.04.2016 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 22.05.2019 задолженность по договору № от (дата) составляет 93642,75 рублей, в том числе: сумма основного долга – 69218,41 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 6700,47 рублей, сумма штрафов – 7300,00 рублей, сумма процентов – 10423,87 рублей.

Доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору предоставлены в суд полном объеме, и подтверждены документально.

ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказ взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк». Представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что срок исковой давности банком пропущен не был.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ее интересы на основании доверенности представляет ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал с ФИО4 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (дата). Считает, что о нарушенном праве ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» узнал 15.04.2016. Именно данная дата определяет начало течения срока исковой давности. Соответственно, на момент обращения в суд срок исковой давности истек, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, согласно которому просит выпустить карту на основании Тарифов по банковскому продукту, полученных ею при оформлении заявления. Предоставлена информация о лимите овердрафта в размере 70000 рублей, о начале расчетного периода – 15 число каждого месяца, о начале платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, о крайнем сроке поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа включительно. С содержанием Памятки об условиях использования карты она ознакомлена и согласна.

ФИО1 поставила свою собственноручную подпись в заявлении в том, что согласна быть застрахованной на условиях договора и памятки застрахованному, поручает банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения ее расходов в связи с оплатой ее страховки.

В соответствии с Тарифами по банковскому продукту карта «Стандарт 29.9/0», действующими с 09.01.2014 и на момент возникновения спорных правоотношений, являющимися составной частью договора об использовании карты, (далее по тесту – Тарифы) процентная ставка по кредиту по карте составляет 29,9% годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков – 349 руб.; компенсация расходов банка по оплате страховых взносов – 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода, из них 0,077 % - сумма страхового взноса; 0,693 % - расходы банка на уплату страхового взноса. Банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 800 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Указанные Тарифы ФИО1 получила (дата), о чем имеется ее собственноручная подпись.

В соответствии с Условиями договора ООО «ХКФ Банк», настоящий документ является составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Графиками погашения и Тарифами банка. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Выпиской по счету № с 15.04.2014 по 22.05.2019, подтверждается перечисление кредитных денежных средств на счет.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от (дата) задолженность ФИО1 составляет 93642,75 рублей, в том числе: сумма основного долга – 69218,41 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 6700,47 рублей, сумма штрафов – 7300,00 рублей, сумма процентов – 10423,87 рублей.

Ответчик ФИО1 размер задолженности и порядок его расчета не оспорила, своего контррасчета не представила, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами, и учитывает все внесенные ответчиком суммы в счет погашения задолженности.

Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь в обоснование на то, что о нарушенном праве ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» узнал 15.04.2016. Однако данный довод является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так как договор об использовании карты не имеет конкретного срока действия, привязанного к конкретной дате и графика погашения задолженности, срок исковой давности должен исчисляться но правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в п. 4 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора подлежит исполнению заемщиком в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Согласно требованию о полном досрочном погашении долга требование подлежит исполнению заемщиком в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования. Банк указывает, что в силу длительного неисполнения обязанности по погашению задолженности, начиная с 14.01.2016 г. банк исчислял штрафы за просрочку платежей до 14.04.2016 г. После чего, 15.04.2016 г. банк аннулировал карту и потребовал полного погашения задолженности в течении 30 дней.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права 15.05.2016, именно с 15.05.2016 и начинает исчисляться срок исковой давности и заканчивался бы 15.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из гражданского дела № судом установлено, что 10.08.2018 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от (дата)

(дата) (данные изъяты) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № от (дата).

Определением (данные изъяты) (дата) отменен судебный приказ от (дата).

С учетом изложенного срок исковой давности был приостановлен на 42 дн.

31.05.2019 в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области поступило настоящее исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязанности, принятые на себя по договору № от (дата), требования истца суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга – 69218,41 рублей; суммы возмещения страховых взносов и комиссий – 6700,47 рублей; суммы процентов – 10423,87 рублей.

Однако, разрешая исковые требования о взыскании штрафных процентов от суммы невыполненных обязательств в размере 7300,00 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также учитывая длительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, приходит к выводу, что размер штрафных процентов и комиссий несоразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, размер штрафа от суммы невыполненных обязательств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом требований истца, суд делает вывод о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафов в размере 1000 рублей, в остальной части требования отказать.

Также истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3009,28 рублей, оплата которой подтверждается копиями платежных поручений № от (дата) в сумме 1504,64 рублей и № от (дата) в сумме 1504,64 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3009,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 87342,75 рублей, в том числе: сумма основного долга – 69218,41 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 6700,47 рублей, сумма штрафов – 1000,00 рублей, сумма процентов – 10423,87 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009,28 рублей, а всего – 90352,03 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании штрафа в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 29 июля 2019 года.

Судья: О.Н. Ковалева