Приговор № 1-213/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-213/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Ивановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Хандуева Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в павильоне <адрес>, увидел лежащую на полу сумку <данные изъяты>., после чего у него возник умысел на хищение из неё ценного имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, <данные изъяты> в вышеуказанные время и месте открыл сумку <данные изъяты>., где обнаружил кошелёк с денежными средствами в сумме 5000 рублей и 100 долларов США, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляло 9030 рублей 99 копеек, которые взял и убрал в свой карман, и тем самым похитил вышеуказанные денежные средства, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 14030 рублей 99 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал в <данные изъяты>», где проходил футбольный матч между ФК «Ираэро» и ФК «КПРФ». Так как он ранее помогал с подготовкой к матчу, то решил снова помочь администрации клуба перенести необходимую атрибутику, которая находилась в павильоне № на втором этаже <данные изъяты> Зайдя в вышеуказанное помещение слева от входа на полу он увидел рюкзак, на котором находилась мужская сумка, принадлежащая администратору футбольного клуба «Ираэро» <данные изъяты>. В помещении с ним никого не было и он решил похитить из неё что-либо ценное. Открыв вышеуказанную сумку он увидел кошелек черного цвета, открыв который он обнаружил и достал денежные средства 5000 рублей, а также 100 долларовую купюру, после чего убрал кошелек обратно в сумку, закрыл сумку и положил ее на место. В последующем похищенные денежные средства он потратил по своему усмотрению, положив их себе на счет и проиграв, делая ставки не спорт. Доллары он предварительно обменял на рубли (л.д. 45-49, 132-135, 158-160).

Свои показания ФИО2 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на павильон № в помещении дворца спорта «<данные изъяты>», где он похитил денежные средства (л.д. 57-61).

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон, пояснял, что он действительно работает в должности администратора ФК «Ираэро» <адрес> и в его обязанности входит организация проведения футбольных матчей во дворце спорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по расписанию в 13 часов 00 минут проходил футбольный матч между ФК «Ираэро» и ФК «КПРФ». Он приехал в <данные изъяты>» примерно в 10 часов 00 минут, так как ем нужно было подготовить площадку для проведения матча. В <данные изъяты>» есть специальное помещение, расположенное на втором этаже около 4 сектора трибуны, над помещением висит вывеска, павильон №. Там был расположен инвентарь и имущество клуба, которое перед футбольными матчами выносится на площадку и в холл <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут зайдя в помещение он оставил свои личные вещи сумку и рюкзак на полу слева от входа рядом со стоящим шкафом, как он помнит, положил рюкзак на пол, а на рюкзак поставил свою сумку в которой находился кошелек черного цвета с застежкой в виде кнопки, внутри которого находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей и одна купюра номиналом 100 долларов США, которая находилась в кошельке в отдельном отсеке на замке с молнией. Далее он стал выносить инвентарь и атрибутику, а также заниматься административными делами команды. Также выносить инвентарь по просьбе сотрудников клуба помогал ФИО2, который является болельщиком ФК «Ираэро» и осуществляет на добровольных началах помощь клубу, помогает переносить снаряжение, то есть он с разрешения может заходить в вышеуказанный павильон, при этом иногда ФИО2 находился в вышеуказанном помещении один. После завершения футбольного матча, вся атрибутика заносится обратно, помощь оказывал ФИО2 Завершив работу в <данные изъяты>» около 22 часов 00 минут он направился к себе домой, при этом свои вещи рюкзак и сумку с кошельком он забрал с собой, содержимое кошелька и пересчет, находящихся в нем наличных денежных средств, он не проверял, так как совершал оплаты своей банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он поехал со своей супругой пообедать в кафе, где решил рассчитаться наличными, однако обнаружил их отсутствие в кошельке. Оплатив заказ банковской картой он обратился в полицию. Он сразу заподозрил Малолетинко в краже, так как только он один не из числа персонала клуба имел доступ к павильону. В результате совершения Малолетинко кражи его денежных средств из кошелька в размере 5000 рублей и 100 долларовой купюры по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ за 1 доллар 90,3099 рублей, то есть 9030 рублей 99 копеек за 100 долларов, ему был причинен ущерб на общую сумму 14030 рублей 99 копеек, который является для него значительным, поскольку его официальная зарплата составляет 40000 рублей, а также имеются кредитные обязательства 12 000 рублей (л.д. 22-25, 109-113).

В целом аналогичные показания были даны потерпевшим <данные изъяты>. в ходе очной ставки с ФИО2 и подтверждены последним (тл.д. 53-56).

ДД.ММ.ГГГГ следствием было осмотрено место происшествия - павильон № на 2 этаже дворца спорта «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего <данные изъяты> был изъят скриншот о снятии им ДД.ММ.ГГГГ со своего счета 105 000 рублей и кошелек черного цвета, из которого были похищены его денежные средства (л.д. 115-118), которые были осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами, скришот приобщен к материалам уголовного дела, а кошелек возвращен <данные изъяты> на ответственное хранение (л.д. 114-125).

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету ФИО2 с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, полученная по запросу следователя в ПАО «Сбербанк», при этом был установлен факт пополнения ФИО2 своего счета в указанные дни на 11 726 рублей (л.д. 99-106). После осмотра указанная выписка была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 99-106).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выемкой были изъяты скриншоты букмейкерской компании «Винлайн» за от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт пополнения ФИО2, зарегистрированного на него аккаунта, похищенными денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>. (л.д. 136-140). После осмотра указанные скриншоты также были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 141-148)

Согласно справке ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, официальный курс доллара США по отношению к рублю, установленный Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, составил 90,3099 рублей за 1 доллар США (л.д. 76).

Согласно информации с сайта «championat.com» матч между командами «ИрАэро Иркутск» и «КПРФ Москва» состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по Иркутскому времени (л.д. 108).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания ФИО2 в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу.

Оценивая приведенные показания потерпевшего об известных ему обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а добытые в результате них доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и его защитником не оспаривалась.Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступления при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего <данные изъяты> чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 14 030 рублей 99 копеек.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения потерпевшей значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает сумму, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшего, о котором он указал в судебном заседании.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, у ФИО2 <данные изъяты> в период инкриминируемого ему преступления, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются (л.д. 79-84). Приведенное заключение суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивированно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, а также с заключением экспертов, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, является корыстным и направлено против собственности. Как установлено в судебном заседании, на момент совершения преступления подсудимый имел постоянное место жительства и заработки, похищенное потратил на ставки на спорт, что свидетельствует об отсутствии у него острой необходимости в денежных средствах. Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и реализации преступный намерений подсудимого, а также его поведения непосредственно после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Чистосердечное признание ФИО2 (л.д. 29), не может быть принято судом в качестве явки с повинной, поскольку было дано им после доставления в отделение полиции по подозрению в совершении указанного преступления. Вместе с тем, указанное чистосердечное признание наряду с признательными показаниями, подтвержденными при проверке показаний на месте, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО2, со слов которого установлено, что <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который находится в трудоспособном возрасте, социально адаптирован и характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иных видов наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей наказания, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа размер его судом определяется с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО2, а также с учётом возможности получения им заработной платы. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Судимость по приговору <данные изъяты> в отношении ФИО2 не может учитываться, поскольку она состоялась после преступления, за которое осуждается ФИО2 настоящим приговором, кроме того указанным приговором ФИО2 приговорен к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, а потому основания для отмены условного осуждения и применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствуют. Таким образом, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественное доказательство, возвращенное на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>. следует оставить в его распоряжении, а приобщенные к материалам уголовного дела – продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа сроком на 6 (шесть) месяцев равными частями, по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой до 15 числа каждого месяца.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 042520001, расчетный счет № <***>, ОКТМО 25701000, КБК 18811603121010000140, ОГРН <***>, УИН 11603121019000140.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, возвращенное на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить в его распоряжении, а приобщенные к материалам уголовного дела – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья