Решение № 2-1690/2018 2-1690/2018 ~ М-1304/2018 М-1304/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1690/2018

Дело № 2-1690/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указал, что 19 сентября 2017 года в 21 час. 27 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <...> возле дома 38, с участием транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под его управлением. В соответствии со справкой о ДТП, водитель ФИО3, был признан виновным в ДТП. В результате указанного ДТП, автомобилю Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился с заявлением о наступлении страхового события в ПАО СК «Росгосстрах», предоставил пакет документов, необходимый для признания случая страховым, транспортное средство на осмотр. 13.11.2017 года ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 62450 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 190020 рублей. Оплата услуг эксперта составила 8000 рублей. За отправку курьерской службой телеграмм в адрес ответчика им было оплачено 200 рублей. Также он понес расходы по диагностике в размере 3603,50 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу 127570 рублей - страховое возмещение, 8000 рублей - оплату услуг эксперта, 400 рублей – оплата услуг курьерской службы, 3603,50 рублей диагностика, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, 8000 рублей оплата услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 12570 руб.00 коп., расходы по оплате оценки -8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в сумме 600 руб. Изложил доводы и факты, аналогичные в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО2, действующий в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, в обоснование указав доводы и факты аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК«Росгосстрах» в судебное заседание не явился, имеется письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Третье лицо ФИО4, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 14 ст. 12 вышеуказанного ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2017г. около 21 час. 27 мин. в районе дома №38 на улице О.Кошевого г.Ульяновска, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашины ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 с автомашиной Хонда Цивик государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Транспортные средства получили механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца не застрахован.

Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2017 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

25 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

13 ноября 2017 года ПАО «СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 62500 рублей.

Факт наступления страхового случая при заявленных истцом обстоятельствах в период действия договора страхования, вина водителя ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ООО «Лидер», которая составила с учетом износа – 190020 руб.

Ответчик не оспаривает данную оценку, о назначении экспертизы не ходатайствует.

В судебном заседании истец исключил из оценки стоимости восстановительного ремонта ABS на сумму 115000 рублей.

Таким образом, недоплаченная сумма восстановительного ремонта – 12520 руб. (190020 руб.-62500 руб.-115000руб.).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в т.ч. схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП, суд приходит выводу о том, что установлен факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба, который составляет 75020 руб. (62500 руб.+12520 руб.), что не превышает лимит ответственности страховой компании.

Требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в пределах заявленных истцом требований в размере 12570 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о взыскании убытков, то суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, исковые требования части взыскания убытков, а именно: стоимости независимой экспертизы в размере 8000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не было, т.к. истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые для выплаты документы, автомобиль на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах». Вместе с тем, выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. Суд находит, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального подлежат частичному удовлетворению.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к страховщику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату в объеме, достаточном для покрытия причиненного ему ущерба.

Поскольку страховая выплата ответчиком произведена не в полном объеме, размер штрафа составит 6250 руб. 00 коп. (12520 руб. 00 коп. x50%).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства и период просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ПАО СК «Росгосстрах» до 2000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

За услуги курьерской службы по определению размера ущерба и подачи искового заявления в суд истец оплатил 600 руб., указанные расходы в качестве понесенных судебных издержек подлежат возмещению за счет страховой компании, поскольку они вызваны необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1117,10 руб. (817,1 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 12520 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1117 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова