Решение № 2-1739/2020 2-1739/2020~М-1008/2020 М-1008/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1739/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес 13 мая 2020 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 Дата заключен кредитный договор <***> (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 82 356,03 рублей сроком на 48 месяцев под 20% годовых.

Указанный банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушая условия кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (протокол №) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от Дата (Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от Дата Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»),

Согласно договору уступки права требования (цессии) № УМБ_16/1.17.3 от Дата заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ», права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ООО «КФ МДМ».

Согласно договору уступки права требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2 от Дата заключенному между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век», права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от Дата заключенному между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век», права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ООО «Корпорация 21 век».

В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) № от Дата, заключенного между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1, права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ФИО1.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по возврату суммы кредита, у последней перед кредитором по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 103 899,53 руб., в том числе: 58 939,78 руб. – сумма основного долга; 32 543,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 12 416,11 руб. –проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от Дата, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от Дата в сумме 103 899,53 руб., из них сумма основного долга - 58 939,78 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата – 32 543,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата – 12 416,11 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а также проценты на сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день фактического возврата суммы задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, выразил свое согласие на рассмотрение дела и вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не неизвестно.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст.ст. 808, 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как следует из п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 Дата заключен кредитный договор <***> (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 82 356,03 рублей сроком на 48 месяцев под 20% годовых.

Указанный банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушая условия кредитного договора, в связи с чем у последней перед кредитором по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 103 899,53 руб., в том числе: 58 939,78 руб. – сумма основного долга; 32 543,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 12 416,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (протокол №) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от Дата (Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от Дата Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

Согласно решению Общего собрания акционеров Банка от Дата (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»),

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № УМБ_16/1.17.3 от Дата заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ», права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ООО «КФ МДМ».

Согласно договору уступки права требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2 от Дата заключенному между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век», права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от Дата заключенному между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век», права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ООО «Корпорация 21 век».

Согласно условиям договора уступки права требования (цессии) № от Дата, заключенного между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1, права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ФИО1.

ФИО1 сообщил ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением о состоявшейся уступке права требования, уведомлением о вручении.

Таким образом, суд считает, что сторонами кредитного договора между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают право банка передавать требования по кредитному договору любым третьим лицам.

Заключая с ОАО «МДМ Банк» кредитный договор, ФИО2 согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказала.

Суд принимает расчет истца по основному долгу и процентам, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от Дата в размере 58 939,78 руб., процентов на сумму основного долга по кредитному договору от Дата в размере 32 543,64 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата кредита, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверяя расчеты представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию за заявленный истцом период с Дата по Дата составляет 12 416,11 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 48 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, за период с Дата до фактического исполнения обязательств ответчиком на сумму основного долга в размере 58 939,78 руб. подлежат уплате проценты в размере 20% годовых, а также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <***>, заключенного между сторонами Дата.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 лично получила Дата уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором истец предлагал в течение 10 дней с момента направления данного уведомления, расторгнуть кредитный договор. Доказательств исполнения ответчиком указанного требования суду не представлено.

Суд признает неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору №4 от Дата существенным нарушением условий договора, считая возможным удовлетворить требования истца о досрочном расторжении указанного договора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, ст.ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 14).

Из представленной расписки следует, что ФИО5 оказал услугу по составлению настоящего искового заявления, за что получил от ФИО1 денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей.

Суд, с учетом сложности спора, объема юридической помощи, времени, потраченного на формирование правовой позиции по делу и сбор доказательств, стоимость услуг представителей, сложившуюся в регионе, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юридической помощи в размере 5 000 рублей. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что каких-либо возражений относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя от ответчика не имелось.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 3 278 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО1, сумму основного долга по кредитному договору <***> от Дата по состоянию на Дата в размере 58 939 рублей 78 копеек.

Взыскать со ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО1, проценты на сумму основного долга за период с Дата по Дата по кредитному договору <***> от Дата в размере 32 543 рублей 64 копеек.

Взыскать со ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата по кредитному договору <***> от Дата в размере 12 416 рублей 11 копеек.

Взыскать со ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО1, проценты на сумму основного долга в размере 20% годовых начиная с Дата по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать со ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации начиная с Дата по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать со ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Взыскать со ФИО2, Дата года рождения, в пользу бюджета Муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 3 278 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько