Решение № 2-800/2017 2-800/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-800/2017

Дело № (2017 г.);

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского район Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

С участием представителя администрации г. Татарска Новосибирской области: Галиной Е.А.;

Представителя истца: ФИО2;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

В основание исковых требований истец указал о том, что в 2017 году он приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. Нахождение вышеуказанного земельного участка в его собственности подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>. В 2017 году им за свои денежные средства на находящемся в его собственности земельном участке по адресу: <адрес> он построил здание магазина общей площадью 125,9 кв.м.. вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка администрацией <адрес> был изменен с «для эксплуатации жилого дома» на вид разрешенного использования - «магазины», что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, вышеуказанный земельный участок, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - магазины.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № утвержден градостроительный план, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией <адрес>. В соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером членом саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» ФИО6, вышеуказанный объект недвижимости имеет следующие технические характеристики: Вид объекта недвижимости - здание; Кадастровый номер земельного участка - № Номер кадастрового квартала в пределах которого расположен объект недвижимости - №; Адрес объекта недвижимости - <адрес> Назначение объекта недвижимости - нежилое; Наименование объекта недвижимости - магазин; Материал наружных стен здания - кирпичные; Год завершения строительством объекта недвижимости - 2017; Площадь объекта недвижимости, кв.м. - 125,9. В соответствии с комиссионным актом обследования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «Инженерное Бюро Современного Проектирования», объект недвижимости - нежилое здание по адресу: <адрес>, обследовалось визуально, на основании обследования установлено что: Строительные конструкции нежилого здания магазина находятся в работоспособном состоянии и удовлетворяют требованиям безопасности эксплуатации здания, обеспечивают достаточную несущую способность для восприятия действующих усилий; Строительные конструкции нежилого здания магазина обеспечиваю выполнение санитарно-эпидемиологических и эксплуатационных требований; Степень огнестойкости конструктивных элементов обеспечивает степень огнестойкости здания - II;

Истец на основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - здание магазина, общей площадью 125,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснила о том, что истец изначально не успел взять разрешение на строительство, строительство началось, долгое время заняла процедура по оформлению земельного участка, изменение вида разрешенного использования.

Представитель администрации <адрес> ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила о том, что истец обращался с просьбой выдачи разрешения на строительство, но строительство им уже было фактически начато и в выдаче разрешения ему было отказано. Строение соответствует градостроительным нормам, красная линия не нарушена, подземных коммуникаций не имеется, противопожарные разрывы соблюдены. Объект имеет социальное назначение для обслуживания населения, администрация города поэтому не предъявляет исковых требований о его сносе.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец является собственником земельного участка по пер<адрес>. Регистрация права ДД.ММ.ГГГГ Ограничений, обременений земельный участок не содержит. (л.д. 11- 13);

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> усматривается, что был изменен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 482,0 кв.м., с кадастровым номером №, почтовый адрес земельного участка: <адрес>, пер. Кооперативный 7, с «для эксплуатации жилого дома» на вид разрешенного использования –«магазины». (л.д. 14);

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> усматривается, что в соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес> утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>. (л.д. 15);

Из акта обследования ООО «Инженерное бюро современного проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нежилом здании (магазин), расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> строительные конструкции находятся в работоспоспособном состоянии и удовлетворяют требования безопасной эксплуатации здания, обеспечивают достаточную несущую способность для восприятия действующих усилий согласно СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Строительные конструкции обеспечивают выполнение санитарно –эпидемиологических и эксплуатационных требований, СанПин 2.2.1\2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Степень огнестойкости конструктивных элементов обеспечивает степень огнестойкости здания - 1. Расстояние до нежилого здания по адресу <адрес> - 6 метров, что удовлетворяет требованиям табл. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не менее 6 метров. Расстояние до нежилого здания по <адрес> составляет 7,8 - 9,7 метров. Расстояние до нежилого здания по адресу <адрес> составляет 25,8 метров. Здание соответствует противопожарным требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». (л.д. 7-9);

Оценивая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена на земельном участке принадлежащем истцу, вид земельного участка ответчиком приведен в соответствие - для эксплуатации магазина. При таких обстоятельствах суд расценивает исковые требования как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-194 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к администрации <адрес> удовлетворить:

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на нежилое одноэтажное здание магазина по <адрес> общей площадью 125,9 кв.м. с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: