Решение № 2А-527/2017 2А-527/2017(2А-5875/2016;)~М-6027/2016 2А-5875/2016 М-6027/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-527/2017

Дело № 2а-527/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю

к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере *** рублей и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек, мотивируя требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога на принадлежащие ему транспортное средство «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя *** л.с., но транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год не уплатил, сумма задолженности по налогу составляет *** рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уведомление о вручении судебной повестки имеется в материалах дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной, заказным письмом с уведомлением, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», т.к. ответчик в почтовое отделение не явился за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения.

Согласно ст. 10 КАС Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В силу ч. 6 статьи 45 КАС Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Исходя из ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа, поэтому применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возврат по истечении срока хранения свидетельствует об отказе в получении почтовой корреспонденции, поэтому ответчика следует считать надлежаще извещенным о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.356 НК Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 357 НК Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу п.1 ст.358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику принадлежал на праве собственности автомобиль «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя *** л.с.

Согласно ч.2 ст. 362 НК Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 361 НК Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно ст. 14 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше *** л.с. до *** л.с. (свыше *** кВт до *** кВт) включительно – *** рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 НК Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Административный истец просил взыскать задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере *** рублей и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.***/.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Исходя из пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об уплате транспортного налога в размере *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок ответчик налог не уплатил /л.д.***/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.***/.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об уплате транспортного налога в размере *** рублей и пени по транспортному налогу в размере *** рублей *** копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок ответчик налог не уплатил.

Согласно части 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение *** месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила *** рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила *** рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с неисполнением требований об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога превысила *** рублей /л.д.***/.

В данном случае истец должен был обратиться с иском в суд в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России *** по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ - в установленные законом сроки, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ответчика выносился судебный приказ о взыскании транспортного налога в размере *** рублей и пени по транспортному налогу в размере *** рублей *** копеек, который отменен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.***/.

Исходя из п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд с административным исковым заявлением МИФНС России № 14 по Алтайскому краю должна была обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Положения вышеназванной ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают и допускают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Представитель административного истца представил заявление о восстановлении пропущенного срока, в котором ссылался на то, что срок пропущен по уважительной причине, ввиду большого количества заявлений, своевременного направления копии документов стороне, долговременного получения доказательств направления данных документов, ограниченного срока оформления документов во избежание потерь в бюджет.

Но, исходя из отметок на почтовом конверте, МИФНС России № 14 по Алтайскому краю наплавляла ответчику административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, а назад в МИФНС России № 14 по Алтайскому краю конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен ДД.ММ.ГГГГ, но в суд административное исковое заявление предъявлено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 9 месяцев после предусмотренного законом срока, и доказательства наличия объективных причин пропуска срока исковой давности не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления /л.д.***/.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по транспортному налогу и пени, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение составлено 30 января 2017 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу

30.01.2017, секретарь судебного заседания О.В. Шефинг,

Подлинник решения подшит в дело

№ 2а-527/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

секретарь судебного заседания О.В. Шефинг,