Решение № 2-3086/2018 2-3086/2018~М-2749/2018 М-2749/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3086/2018Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Бардина М.Ю., При секретаре Ильиной Н.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в Истринский городской суд с исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 21,85 % годовых. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты>. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты> Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 с суммой задолженности согласился и пояснил, что готов вносить сумму частями. Cуд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 21,85 % годовых. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору и поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком выполнены не были, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить задолженность по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Также подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, поскольку допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. являются существенными, что является основанием для его расторжения по требованию истца. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. Председательствующий: Решение составлено 26.11.2018г. Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Бардин Михаил Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3086/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3086/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3086/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3086/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3086/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3086/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3086/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3086/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3086/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|