Решение № 2-1633/2025 2-1633/2025~М-907/2025 М-907/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1633/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Степиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поюта В.В.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Макаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1633/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ФИО1 и ФИО2, постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО1 является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вписана в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя. Ответчик ФИО3 также зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя и вписан в договор социального найма. Ответчик свои обязанности членам семьи нанимателя не выполняет: не оплачивает коммунальные платежи, не содержит в надлежащем состоянии жилое помещение, не проводит по необходимости работы по текущему ремонту. При этом постоянно в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 практически не появляется. Его регистрация в квартире носит формальный характер, так как заинтересованности в пользовании жилым помещением ответчик не проявляет. В связи с уклонением ответчика об исполнения обязанностей по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, истцы неоднократно обращались в суд с исками о возмещении ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг. Полагают, что неисполнение ФИО3 своих обязанностей по оплате жилого помещения, будучи зарегистрированным в нем по месту жительства, являются злоупотреблением правом члена семьи нанимателя и нарушают права истцом на оплату жилого помещения в равном с ответчиком размере. Просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

Представитель Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, представитель администрации муниципального образования город Тула, представитель КИиЗО администрации города Тулы своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений указанной нормы права, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, выслушав мнение участников процесса, свидетеля, мнение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Макаровой О.С. полагавшей исковые требования подлещами удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения вписана ФИО2(мать), ФИО3 (брат матери).

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по статье 83 Жилищного кодекса РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Таким образом, в силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма, в том числе и на нанимателя жилого помещения. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем либо членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

При этом подлежат учету также положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 выехал добровольно из жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, вещей, принадлежащих ФИО3 в квартире нет, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер, в связи с чем утратил право пользования квартирой, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства дела в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО4, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются в с материалами делами.

Также длительное отсутствие ответчика ФИО3 подтверждаются письменными пояснениями соседки ФИО5

Заочным решением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 18.09.2023 с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере 2602,32 руб. в ползу каждой.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 15.05.2024 с ФИО3 взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере 26347,31 руб. в пользу ФИО1, ФИО2

Данные обстоятельства также подтверждают, что ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ФИО3 в спорной квартире не является временным, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При этом, суд принимает во внимание, что сторонами не оспаривались следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения возникшего спора: факт выезда ответчика из спорной квартиры; вывоз личных вещей и предметов домашнего обихода, которым он пользовался, не проживание ответчика в спорном жилом помещении с момента выезда до настоящего времени;неоплата ответчиком найма квартиры и коммунальных услуг за весь период его не проживания в спорной квартире, непринятие никаких мер по вселению в спорную квартиру и проживания в ней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (в связи с выездом в другое место жительства).

При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Согласно ст.З Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ №208 от 20 сентября 2007 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцами в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.10.2024 на сумму 3 000 руб., чеком по операции от 30.01.2025 на сумму 3 000 руб., поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Степина