Решение № 2-1013/2023 2-1013/2023~М-979/2023 2-1-1013/2023 М-979/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-1013/2023

№ 2-1-1013/2023

64RS0007-01-2023-002132-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 05 декабря 2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 19 сентября 2022 года по 08 августа 2023 года (включительно) в размере 523 849 руб. 02 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8438 руб. 49 коп. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от 05 декабря 2020 года выдал кредит ФИО2 в сумме 609 760 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика составляет 523 849 руб. 02 коп., в том числе просроченные проценты – 66 395 руб. 113 коп., просроченный основной долг- 457 453 руб. 89 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) путем подписания индивидуальных условий заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 609 760 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (л.д. 15).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования (п. 6) погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами.

По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 индивидуальных условий).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Из условий вышеуказанного кредитного договора следует, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

При подписании индивидуальных условий потребительского кредита заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Банк, принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 05 декабря 2020 года на счет заемщика ФИО2 денежные средства в сумме 609 760 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 05 декабря 2020 года по 14 апреля 2023 года (л.д. 10), а также справкой от 31 мая 2023 года о зачислении суммы кредита по договору № от 05 декабря 2020 года (л.д. 7).

В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан.

Судом установлено, что заемщиком ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с положениями п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, находящихся в общем доступе, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

07 июля 2023 года ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом указав в требовании размер задолженности, предложив погасить задолженность в срок не позднее 07 августа 2023 года, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения (л.д. 8).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 05 декабря 2020 года.

Заключение между сторонами кредитного договора и фактическая передача кредитором должнику денежных средств была доказана истцом и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то же время ответчиком не был доказан факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Представленный расчет задолженности проверен судом и согласно его содержанию по состоянию на 08 августа 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 523 849 руб. 02 коп., в том числе просроченные проценты – 66 395 руб. 13 коп., просроченный основной долг – 457 453 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2020 года в заявленном размере.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, требование истца о его расторжении подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8438 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15 августа 2023 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 8438 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 декабря 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт серии 6318 №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 05 декабря 2020 года за период с 19 сентября 2022 года по 08 августа 2023 года в размере 523 849 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8438 руб. 49 коп, а всего 532 287 (пятьсот тридцать две тысячи двести восемьдесят семь) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Маркина