Решение № 2А-489/2021 2А-489/2021~М-227/2021 М-227/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-489/2021

Дело № 2а-489/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 02 марта 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И., при секретаре Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО1, отделу судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало - Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП по ЯНАО) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало - Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 13.11.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, с должника удержание и перечисление денежных средств в пользу САО «ВСК» в полном объеме не произведены, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлялись. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязав его осуществить комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного производства, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании производства.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, представители ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В отзыве, представленном в суд, представитель УФССП России по ЯНАО ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями административного истца не согласилась, указала, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 13.11.2018 на основании исполнительного документа от 30.08.2018. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. Возбужденное в отношении ФИО5 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные, банковские учреждения, операторам связи, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния с целью получения сведений об имущественном положении гражданина и открытых на его имя счетах. Должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок действий судебного пристава – исполнителя при поступлении исполнительного документа регламентирован ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО3 13.11.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № от 30.08.2018 о взыскании с ФИО5 в пользу САО «ВСК» задолженности в сумме 449 943 руб. 10 коп.

Копия постановления вручена должнику ФИО5 20.12.2018, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

В рамках исполнительного производства во исполнение решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях проверки имущественного положения должника 14.11.2018, сделаны запросы в регистрирующие органы ГИБДД, ФНС, ЕГРН, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, банки, с целью получения сведений об имущественном положении должника ФИО5 и открытых на его имя счетах.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, также 17.12.2018, 11.09.2019, 02.10.2019, 22.11.2019, 12.12.2019, 12.03.2020, 02.04.2020, 25.04.2020, 24.07.2020, 02.10.2020, 09.10.2020 повторно направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, ФНС, ПФ РФ.

Как следует из полученных ответов должник ФИО5 получателем пенсии, индивидуальным предпринимателем, учредителем и участником юридических лиц не является, недвижимого имущества не имеет.

Согласно сведениям из кредитных организаций у должника ФИО5 имеются расчетные счета в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.06.2019, 02.10.2019, 19.12.2019 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на лицевых счетах в банках.

Из сведений из Пенсионного фонда установлено, что должник трудоустроен в ГКУ Противопожарная служба ЯНАО, 05.06.2019, 10.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту трудоустройства. Из заработной платы должника ежемесячно производятся удержания, по состоянию на 01.03.2021 остаток долга в пользу САО «ВСК» составляет 19 628 руб. 27 коп.

Из поступившей информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что за должником ФИО5 зарегистрировано транспортное средство NISSAN MICRО, VIN №.

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехард и Приуральскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 34 Закона №229-ФЗ все возбужденные в отношении ФИО5 исполнительные производства 01.03.2021 объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 642 343 руб. 10 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2019, 16.07.2020 ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента внесения постановления.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4, 68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Перечисленные полномочия судебного пристава-исполнителя направлены на отыскание имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч.3 указанной нормы, и он не является исчерпывающим.

Вместе с тем вопрос о том, какие конкретно действия принудительного исполнения следует совершить с целью исполнения решения суда о взыскании денежной суммы, подлежит разрешению непосредственно судебным приставом - исполнителем, исходя, в том числе из сведений, полученных в ходе проверки имущественного комплекса должника.

Как следует из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества. При этом неисполнение решения суда в полном объеме обусловлено отсутствием у должника имущества, достаточных денежных средств для погашения в полном объеме суммы задолженности по сводному исполнительному производству.

Кроме того, Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя уведомлять лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Сведения о ходе исполнительного производства размещены на официальном интернет-сайте ФССП России

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству производились своевременные и эффективные меры принудительного исполнения; постановление судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не выносилось, производятся удержания из заработной платы должника, в связи с чем административное исковое заявление акционерного общества «ОТП банк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО1, отделу судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало - Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий М.И. Позднякова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.