Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-515/2018;)~М-443/2018 2-515/2018 М-443/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-3/2019

Гражданское дело № 2-3/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

пос. Оричи 14 января 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Земцова Н.В., при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием представителя истца - ПАО «Совкомбанк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО3, .... заключен кредитный договор № ) от ...., путём подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк», под залог автомобиля: <данные изъяты>

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» ( АО «Меткомбанк» ) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-1854/2018 от 05 июня 2018 года вынесено решение о взыскании задолженности с Ш. и обращено взыскание на заложенное имущество.

Банком получена информация, что автомобиль принадлежит ФИО2

С.В.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 05 декабря 2016 года, залогодержателем является Банк.

24 августа 2018 года в адрес ФИО2. было направлено досудебное уведомление для добровольной передачи заложенного автомобиля ПАО «Совкомбанк». Требования, указанные в претензии ответчик проигнорировал, тем самым было принято решение обратиться в судебные органы.

Просили суд: взыскать с ФИО2. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 ООО рублей и обратить взыскание на заложенный автомобиль, находящийся в собственности у ФИО2.: MAZDA, модель: СХ-7, цвет: красный, 2008 года выпуска, VIN: <***> 800117766.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ФИО4 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей и обратить взыскание на заложенный автомобиль, находящийся в собственности у ФИО4: MAZDA, модель: СХ-7, цвет: красный, 2008 года выпуска, VIN: <***> 800117766.

Ответчик ФИО5 СВ., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения искового заявления по адресу, указанному в исковом заявлении ( л.д. 93 ), в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие ( л.д. 72 ).

Определением суда от 06 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 (л.д. 69-70 ).

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 94 ), в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Определением суда от 20 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 ( л.д. 85-86 ).

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 95 ), в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ответчики - ФИО4 и ФИО6 извещена надлежащим образом. Однако, в суд ФИО4 не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что ответчик знает о рассмотрении дела в Оричевском районном суде, в том числе и на день рассмотрения дела, имел возможность представить суду возражения и доказательства.

Поэтому, с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третье лицо - Ш. A.M., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 43 ), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, заявление с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие не представил.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 июня 2018 года с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 162 585 рублей 57 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 451 рубль 71 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Решением суда установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Металлургический коммерческий банк» и Ш. A.M. заключили кредитный договор № ) от .... путём подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению № 5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12 декабря 2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему в АО «Меткомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 156 412 рублей 93 копейки на 12 месяцев, срок возврата 02 декабря 2017 года или до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, под 22,2 % годовых, на приобретение автомобиля марки Мазда <данные изъяты>

Согласно пункта 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заёмщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство ( предмет залога).

Заёмщик в кредитном договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» и обязуется неукоснительно их соблюдать, о чём собственноручно расписался.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счёт заёмщика, открытый в АО «Меткомбанк».05 декабря 2014 года полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( ПАО «Совкомбанк» ).

12 декабря 2016 года АО «Меткомбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно Общих условий, в случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и ( или ) уплаты процентов продолжительностью ( общей продолжительностью ) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и ( или ) расторжении кредитного договора, направив заёмщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечение 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО3 уведомление в адрес заёмщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав, что в случае непогашения задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечение 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что просроченная задолженность по ссуде возникла 03 января 2017 года, на 03 мая 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 486 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 03 января 2017 года на 03 мая 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 423 дня. Должник в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 5 000 рублей.

По состоянию на 10 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 162 585 рублей 57 копеек, что подтверждается расчётом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом в основу решения. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, Общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный расчёт задолженности, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика и обращении взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Мазда <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов - подлежат удовлетворению ( л.д. 10-12, 13-21 ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям 1, 2 статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения

обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с кредитным договором Ш. A.M. предоставлены денежные средства в размере 156 412 рублей 93 копейки на 12 месяцев, срок возврата 02 декабря 2017 года или до момента полного исполнения сторонами своих обязательств под 22,2 % годовых, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно пункта 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заёмщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство ( предмет залога)

(л.д. 15).

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что Ш. A.M. нарушил взятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, длительное время не вносил текущие платежи, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

По информации оГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 19 декабря 2018 года владельцем транспортного средства: марки <данные изъяты> с 13 ноября 2018 года является ФИО4 ( л.д. 82, 90 ), поэтому именно ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что автомобиль марки Мазда модель СХ-7, цвет - красный, 2008 года выпуска, VIN: <***> 800117766, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», суд обращает взыскание на указанный автомобиль.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением подтверждено, что при обращении в суд ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 6 ООО рублей ( л.д. 6 ), а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль, находящийся в собственности у ФИО4: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 ООО рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этогозаявления через Оричевский районный суд.

Председательствующий

Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года