Определение № 12-126/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-126/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суд .... края Д.Ю.Колесникова, рассмотрев материалы дела по жалобе ООО <данные изъяты> об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд .... поступила жалоба ООО <данные изъяты> на постановление главного специалиста – эксперта отдела по надзору в сфере охоты, за земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно оспариваемому постановлению, ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.8.6 КоАП РФ, выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы и назначено наказание в виде штрафа 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «<данные изъяты> обратилась в суд с жалобой и просит отменить вынесенное постановление.

Изучив поступившую жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 приведенной нормы предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, из смыслового содержания вышеназванных правовых норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, судья исходит из территории, на которую распространяется юрисдикция данного должностного лица, и места совершения правонарушения в их совокупности.

С учетом разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенное должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что совершение административного правонарушения было в границах .... (в районе <данные изъяты>); юрисдикция должностного лица распространяется на всю территорию края. По территориальной подсудности этот участок входит в границы <данные изъяты> городского суда.

Следовательно, жалоба ООО <данные изъяты> на указанное постановление подлежит рассмотрению <данные изъяты> городским судом.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении территориальной подсудности дела, при подготовке к рассмотрению жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым жалобу ООО «<данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. передать по подведомственности в <данные изъяты> городской суд.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к его компетенции.

Руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ООО «<данные изъяты> об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по делу передать по подведомственности в <данные изъяты> городской суд.

Определение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.Ю. Колесников