Решение № 2-649/2020 2-649/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-649/2020

Дело № 2-649/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

«31» августа 2019г. в 12 час. 30 мин. на 0 км + 850 м автодороги «Северный подъезд Ростов-на-Дону» произошло ДТП с участием автомобилей: ..., № ..., под управлением ФИО3 и ..., К № ... под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО1

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ... - ФИО2

Согласно результатам экспертизы ООО «Ростовский Центр Оценки» № ... стоимость ремонта ..., № ... без учета износа составляет 117 700 руб.

За проведение данной экспертизы истец оплатила 3 000 руб.

... г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате реального ущерба в результате ДТП, возмещения расходов на проведение экспертизы в досудебном порядке.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере 3 554,00 руб., услуг представителя в размере 15000 руб., оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., а также, при направлении в адрес ответчика претензии, почтовые расходы в сумме 201,68 руб. и расходы по отправке телеграммы в размере 476,5 руб.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 117 700 руб., расходы на оплату независимого эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 201,68 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 476,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 554 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, «31» августа 2019г. в 12 час. 30 мин. на 0 км + 850 м автодороги «Северный подъезд Ростов-на-Дону» произошло ДТП с участием автомобилей: ..., № ..., под управлением ФИО3 и ..., № ... № ..., под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО1

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Рено - ФИО2

Согласно результатам экспертизы ООО «Ростовский Центр Оценки» № ... стоимость ремонта ..., № ... без учета износа составляет 117 700 руб.

За проведение данной экспертизы истец оплатила 3 000 руб.

... г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате реального ущерба в результате ДТП, возмещения расходов на проведение экспертизы в досудебном порядке.

Суд находит возможным принять в качестве доказательства заключение, выполненное ООО «Ростовский Центр Оценки», поскольку оно является полным, соответствует другим представленным по делу доказательствам, оснований не доверять указанному заключению, как и противоречий в выводах эксперта, судом не установлено. Заключение эксперта подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Принимая во внимание указанные выше нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 117 700 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., в подтверждение чего представлены квитанции об оплате указанных услуг.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы являются убытками, применительно к положениям статьи 15 ГК РФ, подлежащими взысканию с причинителя вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела и объема доказывания, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы. Исходя из суммы заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба в размере 117 700 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 678,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 3554 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья: