Определение № 2-2710/2016 2-435/2017 2-435/2017(2-2710/2016;)~М-2154/2016 М-2154/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-2710/2016

Дело № 2-435/2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гурьевск 07 марта 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Декорация помещений для Калининграда» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Декорация помещений для Калининграда» (далее по тексту – ООО «Декорация помещений»), с которого истец в её пользу просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на положения, предусмотренные законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ФИО8 ссылается на то, что согласно заключенному с ответчиком договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГ года, стоимость квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей. Оплату она (истец) произвела полностью, однако, по результатам контрольного обмера площадь квартиры оказалась меньше, и по акту приема-передачи спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше.

Истец ФИО1 ФИО9 полагая, что соразмерное уменьшение стоимости квартиры на <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> рублей) является правомерным, а оплаченные по договору денежные средства подлежат возврату, просит рассмотреть данный спор в судебном порядке.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 08 февраля 2017 года в 11:20 часов, истец ФИО1 ФИО10 и её представитель ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, при этом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, стороной истца суду заблаговременно представлено не было.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, состоявшемся 07 марта 2017 года в 09:30 часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1 ФИО11 и её представитель ФИО2 не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, своевременно суду не представили.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Декорация помещений» ФИО3 ФИО12 не возражал против оставления без рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с повторной неявкой истца и её представителя в судебное заседание.

Выслушав мнение представителя ответчика ООО «Декорация помещений», изучив материалы гражданского дела № 2-435/2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 ФИО13 к ООО «Декорация помещений для Калининграда» о взыскании денежных средств, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец ФИО1 ФИО14. и её представитель ФИО2 не явились в суд по вторичному вызову, а участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО15. не требовал рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Декорация помещений для Калининграда» о взыскании денежных средств.

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова