Решение № 2-624/2018 2-624/2018 ~ М-484/2018 М-484/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-624/2018

Дело № 2-624/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово «16» мая 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при секретаре Губановой М.Р.

с участием заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Бухариной В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.03.2017г. удовлетворены требования ПАО «Банк ВТБ-24» к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе возбужденного исполнительного производства, квартира была передана на торги для последующей реализации.

ФИО2 приобрел указанное жилое помещение в ходе публичных торгов по продаже имущества, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.02.2018г., договором купли-продажи от 28.02.2018г., а так же выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2018г. 21.03.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании Решения Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.03.2017г., протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.02.2018г., договора купли-продажи от 28.02.2018г. за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, номер государственной регистрации права №.

Согласно справке, выданной ООО «Жилсервис Плюс», в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, до настоящего времени без законных оснований, продолжает оставаться зарегистрированным ответчик, как бывший собственник и залогодатель ФИО3 Данные обстоятельства также подтверждаются копией поквартирной карточки. Согласно справки ООО «Жилсервис плюс» от 22.03.2018г., за Ответчиком числится задолженность по оплате за ЖКУ и взносам на капитальный ремонт в размере более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в связи с реализацией квартиры в силу ст.78 Закона РФ «Об ипотеке», право пользования ею у ответчика прекратилось, собственником спорного жилого помещения в настоящее время является истец, приобретший квартиру на торгах по реализации заложенного имущества.

22.03.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения. До настоящего времени требование о выселении в добровольном порядке не исполнено, ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, с регистрационного учета не снялся.

В связи с изложенным ситец, просил прекратить право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО3 из указанной квартиры, снять с регистрационного учета. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Рудничного районного суда от 27.04.2018 года, принят отказ истца ФИО2 от заявленных требований к ФИО3 в части выселения ее из квартиры по адресу: <адрес> Производство по делу в данной части прекращено (л.д.61).

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.64,66). Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В связи с тем, что местожительство ответчика ФИО3 не известно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.04.2018г. ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области» ФИО4, действующий на основании ордера №309 от 19.05.2018г. (л.д.70), в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения иска.

В судебном заседании заместитель прокурора Рудничного района г.Кемерово Бухарина В.П. дала заключение, в котором просила удовлетворить частично исковые требования ФИО2 Полагала, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещение законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению, а требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закон допускает обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, их реализацию и выселение залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, за нарушение обеспечения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом под залог данной недвижимости.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на ипотечные обязательства.

На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 27.03.2017 года Рудничным районным судом г.Кемерово вынесено решением, согласно которого был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3, с последней взыскана в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу (л.д.20-31).

В рамках исполнительного производства № возбужденного 13.06.2017г. на основании указанного решения, 29.01.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.15-16).

В соответствии с поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Межрегионального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях № от 15.01.2018г., на прием и реализацию арестованного имущества, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях поручило ООО «Выгодное решение» совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества: квартиры по адресу: г<адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д.13-14).

Из договора купли-продажи, заключенного 28.02.2018г. между ООО «Выгодное решение» и ФИО2 следует, что ООО «Выгодное решение» передало в собственность ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО2 оплатил и принял указанное имущество (л.д.12).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 21.03.2018 года произведена государственная регистрация прав собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д.17-19).

По сведениям ООО «Жилсервис Плюс», по указанному адресу на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с 14.07.2008г. по настоящее время (л.д.32,33).

22.03.2018г. истцом в адрес ответчика направлялось заказное письмо с предупреждением о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения. В установленный срок ответчик требование истца не выполнила (л.д.36,37).

Объяснениями истца ФИО2 подтверждаются обстоятельства того, что истец 28.02.2018г. приобрел на торгах квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом зарегистрировано в Росреестре 21.03.2018г. Согласно справок ООО «Жилсервис Плюс», в спорной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает ответчик ФИО3 Требование, направленное в адрес ответчика 22.03.2018г., в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, в связи с реализацией квартиры в силу ст.78 Закона РФ «Об ипотеке» право пользования ею у ответчика прекратилось, собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ФИО2, приобретший квартиру на торгах по реализации заложенного имущества.

Судом, согласно рапорта, установлено, что со слов ФИО5 проживающей по <адрес>, что по адресу: <адрес> длительное время ни кто не проживает, квартира стоит пустая, ранее в данной квартире проживали квартиранты, гражданку ФИО3 ФИО1. не знает (л.д.57).

Установлено, что ответчик совместно с истцом не проживала в спорной квартире, членом семьи не является, общего хозяйства вместе не вела, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Намерений пользоваться жилым помещением не высказывала, не претендовала на него, не несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, поэтому иск о признании их прекратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, ответчик по месту регистрации фактически не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку решением суда кредитный договор с ответчиками расторгнут и обращено взыскание на квартиру, ответчики в добровольном порядке выехали из квартиры, договор купли - продажи сторонами не оспорен, соглашений о проживании между истцом и ответчиками о проживании в спорной квартире не заключалось, с переходом права собственности право пользования спорным жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились (п.2 ст. 292 ГК РФ).

Иных доказательств суду не представлено и обратного судом не установлено.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, пришел к выводу об отсутствии у ответчика каких либо прав пользования спорным жилым помещением, законным собственником которого является истец.

Разрешая заявленные требования в отношении ответчика ФИО3, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований о признании указанного лица прекратившей права пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО2 в установленном законом порядке, данное право ни кем не оспорено и недействительным не признано. ФИО3, как бывший собственник спорной квартиры, законных оснований на нее не имеет.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, суду не представлены. В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО2. удовлетворить, признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что гражданин РФ снимается с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в качестве которых выступает Федеральная миграционная служба и ее территориальные подразделения, при признании утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании снять с регистрационного учета, отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 18.05.2018 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>