Приговор № 1-36/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-36/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего Леушиной Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясельской С.В

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гвардейского района Мещеряковой А.А

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Бренькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, личные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,, находясь с разрешения Потерпевший во дворе дома <адрес>, увидел имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно - две крышки багажников для автомобиля марки «Р» и автомобильный прицеп неустановленной марки, которые решил <данные изъяты> похитить для извлечения материальной выгоды и личного обогащения.

Реализуя задуманное ФИО1 в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь. с разрешения Потерпевший во дворе дома <адрес>, при помощи своего знакомого - Свидетель №1, которому не было известно о преступных намерениях ФИО1 погрузил в грузовой автомобиль марки «М» государственный регистрационный знак «№» две крышки багажников для автомобиля марки «Р» и автомобильный прицеп неустановленной марки, принадлежащие Потерпевший при этом ввёл в заблуждение относительно законности совершаемых им действий находящегося во дворе дома по вышеуказанному адресу Свидетель №2 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 на вышеуказанном грузовом автомобиле под управлением Свидетель №1 вывез вышеуказанное имущество со двора <адрес> распорядившись им по своему усмотрению.

Т.о указанными действиями ФИО1, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший: две крышки багажников для автомобиля марки «Р». ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 5 000 рублей за одну крышку, на сумму 10 000 рублей, и автомобильный прицеп неустановленной марки, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства России, стоимостью 25 000 рублей, а всего похитил имущество, на общую сумму 35 000 рублей, причинив Потерпевший, с учётом его материального положения, значительный ущерб

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания о месте, времени и способу совершения им преступления, соответствующие изложенном выше. Подтвердил, что летом 2022 года совершил кражу принадлежащих Потерпевший двух крышек багажников для автомобиля и автомобильного прицепа. В настоящее время он полностью возместил ущерб, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший пояснил, что летом 2022 года он разрешил Мюнцу забрать с придомовой территории старую газовую плиту Дня через два, приехав в <адрес> он обнаружил, что с его придомовой территории пропали две крышки от багажника автомобиля и автомобильный прицеп. Свидетель №2 сообщил ему, что эти вещи увез Мюнц. Он позвонил Мюнцу и потребовал вернуть вышеуказанное имущество, но последний ответил, что он не брал их. Однако, как ему стало впоследствии известно, крышки от багажника и автомобильный прицеп Мюнц сдал на металлолом Свидетель №1. Ущерб от кражи в сумме 35 000 рублей является значительным, т.к он является ***, доход его семьи составляет 40 000 рублей В настоящее время Мюнц возместил ущерб в сумме 35 тысяч рублей

В ходе осмотра места происшествия осмотрена территория двора дома <адрес>. По периметру территория огорожена забором, имеются хозяйственные постройки. С места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 5-9)

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в один из дней летом 2022 года, домой к Потерпевший приехал Мюнц с другом на автомобиле, в который погрузил старую газовую плиту, две крышки багажников от автомобиля и автомобильный прицеп При этом Мюнц сказал, сам разберется с Потерпевший, что он понял, как разрешение их взять На следующий день приехал Потерпевший, который обнаружил отсутствие двух крышек багажников от автомобиля и прицепа. Он рассказал Потерпевший, что их вместе с газовой плитой забрал Мюнц

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1,в дневное время летом 2022 года Мюнц сказал, что хочет сдать металлолом, и попросил подъехать к дому Потерпевший в <адрес>. с целью сдать ему металлолом, На своём микроавтобусе марки «М» он подъехал к указанному дому, там находился Мюнц, они погрузили в микроавтобус газовую плиту, две крышки багажников от автомобиля «Р» и автомобильный двухосевой прицеп, которые он привёз к себе домой в, <адрес> взвесил и отдал ФИО1 2500 рублей. Через некоторое время он продал сданные Мюнцем металлические изделия в <адрес>. О том, что две крышки багажников и прицеп Мюнц взял без разрешения Потерпевший, он не знал. (т. 1 л.д. 35-37)

Рыночная стоимость похищенного имущества но состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: одной крышки багажника для автомобиля марки «Р», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска-5 000 рублей, автомобильного прицепа неустановленной марки, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска- 25 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением № (т.1 л.д. 44-45).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. путём свободного доступа <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший: две крышки багажников для автомобиля марки «Р». ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 5 000 рублей за одну крышку, на сумму 10 000 рублей, и автомобильный прицеп неустановленной марки, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 25 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 35 000 рублей, причинив Потерпевший, с учётом его материального положения, значительный ущерб, о чем свидетельствует сумма похищенного, материальное положение потерпевшего, получающим пенсию по инвалидности и совокупный доход семьи которого составляет 40 000 рублей, наличие на иждивении дочери студентки.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы потерпевшего о несогласии с суммой ущерба, установленном заключением экспертизы и причинении ему Мюнцем ущерба в большей сумме, а также совершении Мюнцем преступления в группе с иными лицами, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением полностью, наличие ***.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное в обвинительном заключении, в связи с отсутствием каких-либо активных действий, совершенных подсудимым, направленных на оказание помощи следствию, кроме того к моменту возбуждения уголовного дела правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в т.ч. характер действий подсудимого, суд не находит оснований к применению ч 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу

Дело № 1-36/2024 года

УИД 39RS0009-01-2024-000370-90