Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2-471/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Галан Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ Ермакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера № .... серии № .... от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов г. Камышина Волгоградской области, ему с его семьей в составе 4 человек была представлена трехкомнатная ...., в которой он в настоящее время является нанимателем данного жилого помещения. Данная квартира является не приватизированной.

Кроме него в данной квартире в настоящее время зарегистрированы: супруга- ФИО6, сын ФИО7, а также внучки ФИО8 и ФИО2 При этом, его сын ФИО9 был ранее снят с регистрационного учета в связи с его осуждением с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Однако, ответчик ФИО2, которую он как ответственный наниматель жилого помещения, зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ к себе в квартиру по просьбе ее родителей при получении ею паспорта, в настоящее время в квартире не проживает, т.к. более года назад выехала из спорного жилого помещения, не сообщив ему, как нанимателю жилого помещения, ни другим членам семьи, о своих намерениях в части дальнейшего проживания или не проживания в спорном жилом помещении.

Несмотря на то, что ответчик ФИО2 является зарегистрированной по адресу спорного жилого помещения, она с 2014 года в данной квартире не проживает, вывезла все свои личные вещи, забрала документы и больше данной жилой площадью по назначению не пользуется. Данные обстоятельства указывают на нежелание пользоваться спорным жилым помещением, отсутствие у ответчика нуждаемости в указанном жилье. При этом обязанности члена семьи нанимателя ответчик не выполняет, коммунальные услуги и другие обязательные платежи не оплачивает, за техническим состоянием жилого помещения не следит, ремонт не производит. Где в настоящее время фактически проживает и работает ответчик ему и членам его семьи не известно.

Просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В связи с тем, что место нахождение и место жительство ответчика ФИО2 суду и истцу не известно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ей в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат Ермаков В.И., который исковые требования не признал и пояснил, что поскольку его доверитель не присутствует в судебном заседании он, исходя из интересов ФИО2, не может признать исковые требования, просил суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо администрация городского округа – город Камышин извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Данное положение также закреплено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 на основании ордера № .... серии № .... от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов ...., является нанимателем жилого помещения (квартира) № ...., расположенного по адресу: ...., .....

Согласно справки АУ МФЦ городского округа г. Камышин по Волгоградской области, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из пояснений истца, а также акта проверки о проживании (не проживании), составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО10 следует, что ФИО2 по адресу: .... не проживает. Как указала истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

Исследованный в судебном заседании договор найма жилого дома также не содержит положений о сохранении за ответчиком права пользования домом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе акта проверки режима проживания в спорной квартире, пояснений представителя истца, установлено, что ответчик обязанностей нанимателя, перечисленных в ст. 67 ЖК РФ, продолжительное время не выполняет, в добровольном порядке оставила спорное жилое помещение, после чего длительное время не проживает в нем, своих вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей, за текущий ремонт не производит. Будучи зарегистрированной на спорной жилой площади, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения и других обязательств, вытекающих из условий найма.

С другой стороны, истец предоставил суду убедительные доказательства того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При разрешении спора по существу суд, основываясь на представленных доказательствах и выясненных по делу обстоятельствах, приходит к выводу, что фактически ответчик ФИО2 добровольно выбыла из спорной квартиры, сменила место жительства, тем самым отказалась от прав и обязанностей в отношении жилой площади, где зарегистрирована. На протяжении всего периода не проживания не интересовалась жилым помещением, не предпринимала никаких попыток, направленных на возвращение и вселение в спорную квартиру, требований о предоставлении либо обмена жилого помещения в связи с конфликтными взаимоотношениями наймодателю не предъявляла.

Названные обстоятельства, имеющие значения для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении ней в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

О расторжении ответчиком договора социального найма жилого помещения свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Согласно Конституции РФ и Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 указанного Закона), в том числе, права на жилище. Регистрация не является основанием для установления права пользования жилым помещением.

Ответчик, не проживающая в квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, что существенно нарушает законные права и интересы проживающего в этой квартире нанимателя ФИО1, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорной квартире не порождает право на эту жилплощадь, а является административным актом. Оснований для сохранения за ней права пользования жилой площадью не имеется.

Каких – либо доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... .... .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.