Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-249/2019

Гражданское дело № 2-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Т.Б.Шурмелевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 822 489 рублей 91 коп. и судебных расходов в размере 11 424 рублей 90 коп..

В обоснование иска, истец указал, что 27.11.2016г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 705 086 рублей 11 коп. на срок, составляющий 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства № от 27.11.2016г. с ФИО2, согласно которому последняя обязалась отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком, возникающих из договора. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 27.09.2017г. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 112 590 рублей. Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 1 826 555,41 рублей. По состоянию на 25.02.2019г. общая задолженность по Договору составляет 2 649 045,32 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 677 982,87 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору – 144 507,04 рублей, неустойка – 1 826 555,41 рублей, а также иных платежей, предусмотренных Договором – 0,00 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 22 733,98 рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 822 489,91 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 677 982,87 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору – 144 507,04 рублей, неустойка – 22 733,98 рублей. Согласно пункту 2.1 договора поручительства №.1 от 27.11.2016г. поручитель ФИО2 солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по Договору, у Банка возникает право требования оплаты по Договору не только с заемщика ФИО1, но и с поручителя ФИО2 в солидарном порядке. Банком в адрес заемщика был направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес поручителя Банком было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с Договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2016г. в размере 822 489,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 424,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся по месту регистрации по адресу <адрес>, о дне, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не участвовала, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов настоящего дела, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 27.11.2016г. был заключен кредитный договор № /л.д.30-32/.

Согласно условиям кредитного договора, банк принял обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 705 086,11 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Срок возврата кредита 27.11.2026г. Однако, ФИО1 свои обязанности по отношению к истцу исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени, не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредиту составила 822 489,91 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 677 982,87 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору – 144 507,04 рублей, неустойка – 22 733,98 рублей.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед поручителем солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве поручителя должника, по договору поручительства №.1 от 27.11.2016г. выступила ФИО2, которая приняла на себя обязательства перед кредитором, отвечать за исполнение денежных обязательств должником ФИО1 /л.д.33-35/.

Следовательно, в соответствии с п.1.3 Договора поручительства и ст.363 ГК РФ, на поручителя возлагается солидарная с должником ответственность.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере 822 489,91 рублей.

На основании платежного поручения №113107 от 04.03.2019г., истцом за подачу искового заявления уплачена пошлина в размере 11 424 рубля 90 копеек /л.д.6/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.11.2016г. за № в размере 822 489 рублей 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 424 рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 06.05.2019г.

Судья Е.В. Сафонова