Апелляционное определение № 33А-18532/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: Говорова О.Н. УИД 61RS0045-01-2025-003339-90

Дело № 33а-18532/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чеботаревой М.В.,

судей: Лазаревой М.И., Кулинича А.П.,

при секретаре судебного заседания: Полоз Ю.А.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Неклиновскому району к ФИО1 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон» МВД России», по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Отдел МВД России по Неклиновскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания гражданина Украины ФИО1, подлежащего депортации, в ФКУ ЦВСИГ «Дон» МВД России.

В обоснование административного иска указано, что приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2023 года гражданин Украины ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2024 года Кочерге Р.А. изменен вид исправительного учреждения, с колонии-поселения на колонию общего режима на не отбытый срок наказания.

6 февраля 2025 года Федеральной службой исполнения наказания Российской Федерации принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № 759-рн, которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО1 нежелательным.

17 марта 2025 года ГУ МВД России по Ростовской области в отношении указанного иностранного гражданина, на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

30 мая 2025 года решением начальника ГУ МВД России по Ростовской области гражданин Украины ФИО1 помещен в ФКУ ЦВСИГ «Дон» МВД России на срок до 48 часов.

4 июня 2025 года решением Неклиновского районного суда Ростовской области ФИО1 помещен в ФКУ ЦВСИГ «Дон» МВД России сроком до 30 августа 2025 года.

1 июля 2025 года гражданином Украины Кочергой Р.А. подано заявление на предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. В настоящее время в предоставлении временного убежища Кочерге Р.А. отказано.

В целях подготовки документов срок пребывания гражданина Украины Кочерги Р.А в ФКУ ЦВСИГ «Дон» МВД России продлён до 30 ноября 2025 года, однако исполнить решение о депортации в отношении административного ответчика в настоящее время не представляется возможным, так как на территории Украины проходит СВО.

С целью подготовки документов, необходимых для исполнения решения и осуществления процедуры депортации, административный истец просил продлить срок пребывания ФИО1 в ФКУ ЦВСИГ «Дон» МВД России на срок до 2 февраля 2026 года.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2025 года административное исковое заявление Отдела МВД России по Неклиновскому району удовлетворено.

Суд продлил срок пребывания ФИО1 в ФКУ ЦВСИГ «Дон» МВД России до 2 февраля 2026 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2025 года необоснованным, просит его отменить, а также освободить его от пребывания в специальном учреждении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, принимавший участие путем использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ЦВСИГ «Дон» МВД России, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в заключении указала, что решение суда от 25 ноября 2025 года подлежит оставлению без изменения, поскольку является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие представителя административного истца - Отдела МВД России по Неклиновскому району, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного ответчика, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с отсутствием предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Основания и порядок помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания в специальном учреждении предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), а также регулируются положениями главы 28 КАС РФ

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

2 декабря 2024 года постановлением Багаевского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, назначенного приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2023 года, с колонии-поселения на колонию общего режима на неотбытый срок наказания.

6 февраля 2025 года Федеральной службой исполнения наказания (ФСИН России) вынесено распоряжение № 759-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации подлежащего освобождению из мест лишения свободы гражданина Украины ФИО1 сроком на 3 года после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

17 марта 2025 года начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области принято решение о депортации гражданина Украины ФИО1 за пределы территории Российской Федерации.

Согласно справке № 012992 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области 30 мая 2025 года ФИО1 освобожден после отбытия наказания и помещен в ФКУ ЦВСИГ «Дон» МВД России на срок до 48 часов на основании решения начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 30 мая 2025 года, о чем составлен акт приема-передачи от 30 мая 2025 года.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 4 июня 2025 года гражданин Украины ФИО1 помещен в ФКУ ЦВСИГ «Дон» МВД России до 30 августа 2025 года.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 августа 2025 года срок пребывания гражданина Украины ФИО1 в ФКУ ЦВСИГ «Дон» МВД России продлён до 30 ноября 2025 года.

В суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания ФИО1 в ФКУ ЦВСИГ «Дон» МВД России административный истец обратился 20 ноября 2025 года, то есть с соблюдением требований части 2 статьи 267 КАС РФ.

Суд первой инстанции также посчитал установленным, что 1 июля 2025 года административным ответчиком Кочергой Р.А. подано заявление на предоставление временного убежища на территории Российской Федерации, в настоящее время в предоставлении временного убежища гражданину Украины Кочерге Р.А. отказано. Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая решение по делу, районный суд исходил из наличия принятых в отношении ФИО1 решений о нежелательности пребывания и депортации за пределы Российской Федерации, которые не обжалованы, отсутствия у административного ответчика законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, и пришел к выводу о необходимости продления срока пребывания ФИО1 в специальном учреждении.

Определяя срок такого пребывания до 2 февраля 2026 года, суд пришел к выводу, что указанная продолжительность позволяет осуществить необходимый объем мероприятий, направленных на исполнение решения органа миграционной службы о депортации, и учитывает как срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении, так и эффективность проводимых в отношении него действий.

Судебная коллегия по административным делам полагает возможным согласиться с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела, сделаны в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

На основании пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Положения вышеприведенных требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в соответствии с которыми иностранный гражданин, не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, содержится в специальном учреждении до исполнения решения о депортации, учтены судом первой инстанции.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, в Определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О, о том, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающий содержание иностранных граждан, подлежащих депортации, в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, согласуется с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче. Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Исследованными в ходе рассмотрения административного дела доказательствами установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет непогашенную судимость, им также не оспаривались вынесенные в отношении него решения о нежелательности пребывания и о депортации за пределы Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание осложнение исполнения решения о депортации гражданина Украины ФИО1 ввиду разрыва дипломатических отношений указанного государства с Российской Федерацией, а также отсутствия прямого автомобильного или воздушного сообщения между государствами.

В указанных условиях непринятие обеспечительных мер в виде продления срока пребывания ФИО1 в специальном учреждении может создать угрозу неисполнения действующего решения о депортации, обусловленную действиями административного ответчика, в отношении которого принято решение о депортации, а также безопасности государства, общественному порядку, правам и законным интересам других лиц.

Срок, на который продлено содержание административного ответчика в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон» МВД России», является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и личности административного ответчика, направлен на предотвращение затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Данный временной предел ограничения прав и свобод административного ответчика при его содержании в специальном учреждении, является соразмерным целям надлежащего контроля за пребыванием административного ответчика до исполнения решения о депортации, учитывает время, необходимое для оформления документов и для достижения преследуемой цели - завершения процедуры депортации, возможность которой не утрачена.

Доводы апелляционной жалобы выводов районного суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения принятого по делу решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Чеботарева

Судьи: М.И. Лазарева

А.П. Кулинич

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2025 года.