Решение № 2-2089/2017 2-2089/2017~М-1310/2017 М-1310/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2089/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 27 июня 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Представитель истца и третьего лица – ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2, будучи в несовершеннолетнем возрасте зарегистрированной в спорной квартире по месту жительства отца – ФИО3, в данном жилом помещении никогда не проживала, ее регистрация носила исключительно формальный характер, фактически проживала по месту жительства матери. Попыток вселения ФИО2 не предпринимала, не участвовала и не выражала намерения участвовать в оплате проживания и коммунальных услуг. Имущества ответчика в квартире нет и никогда не было. Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о постоянном и добровольном неиспользовании спорного жилого помещения ответчиком.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, в письменных возражениях и в судебном заседании пояснила, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства ФИО2 было определено ее родителями по месту жительства отца ФИО6 Ранее в спорной квартире также были зарегистрированы сын истца ФИО3 и его несовершеннолетний сын ФИО7, семья стояла в очереди на улучшение жилищных условий, и в апреле 2000 г. ФИО3 и его сыну была предоставлена другая квартира. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, указывает на то, что улучшение жилищных условий семьи произошло в связи с проживанием ответчика. ФИО1 препятствует проживанию ответчика, требований о нечинении препятствий и вселении до обращения истца в суд не предъявлялось ввиду нежелания ответчика создавать конфликтную ситуацию. Спорная квартира является единственным жильем ответчицы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, представитель ответчика пояснила, что за все время регистрации ответчика – более 20 лет – ее жилищные права никем не оспаривались.

ФИО2 предъявлен встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска представитель указала, что ФИО2 <дата>, в возрасте 6 месяцев, была зарегистрирована отцом - ФИО3 в спорной квартире в установленном порядке, то есть родителями было определено место ее жительства по месту жительства отца. Спорная квартира является для истца (по встречному иску) единственным жильем, но она не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик (по встречному иску) препятствует ей в проживании, чем нарушает конституционное право истицы на жилье. Создание препятствий выражается в том, что ФИО1 не пускает истицу в квартиру, мотивируя свои действия тем, что она не имеет права проживать. С учетом родственных отношений и возраста бабушки ФИО2 не инициировала спор, встречный иск предъявлен в связи с угрозой нарушения конституционного права истца (по встречному иску) на жилье.

Протокольным определением суда от <дата> в принятии встречного иска в части требований, предъявленных к МП ДЕЗ ЖКУ, об обязании заключить отдельное соглашение, определяющие порядок и размер ее участия в коммунальных платежах с выдачей отдельного платежного документа, отказано в связи с одновременным изменения основания и предмета спора, разъяснено право на предъявление в данной части самостоятельного иска.

Представитель ФИО1 встречный иск не признал, в письменных возражениях и в судебном заседании пояснил, что ФИО2 в спорное помещение не вселялась и никогда в нем не проживала и не имела возможности проживать, поскольку спорная квартира однокомнатная, определить порядок пользования ею невозможно. Истец (по встречному иску) с рождения проживала по месту жительства матери, что подтверждается ее отсутствием по месту регистрации в течение 21 года, неиспользованием спорной квартиры по достижении совершеннолетия, получением судебного извещения, направленного по месту ее фактического жительства в мкр. Сходня. Между сторонами нет никаких отношений, в том числе конфликтных. Отсутствие истца не носило вынужденного и временного характера, напротив, длительное отсутствие истца в спорном помещении свидетельствует о наличии у ФИО2 другого жилья. ФИО1 не могла препятствовать проживанию истца, поскольку требование о нечинении препятствий в проживании до обращения в суд с настоящим иском не предъявлялось ни законным представителем ФИО2, ни ею лично по достижении совершеннолетия, впервые предъявлено в настоящем деле, по мнению ответчика, не в целях защиты права, а исключительно в связи с первоначальным иском и желанием сохранить регистрацию. ФИО2 имела возможность участвовать в расходах по оплате жилья как непосредственно, так и путем передачи или перечисления денежных средств фактическому плательщику – ФИО1 ФИО1 в целях снижения расходов по оплате коммунальных услуг, связанных с регистрацией ФИО2, ежегодно подтверждала фактическое отсутствие последней по месту регистрации, представляя в управляющую организацию соответствующие справки органа внутренних дел. Регистрация ФИО2 не повлияла на право ранее зарегистрированного в спорной квартире ФИО3 на улучшение жилищных условий, поскольку квартира ему была выделена в связи с тем, что он являлся участником боевых действий и получил жилье, как лицо, имеющее право на соответствующую федеральную льготу. Обеспечение жилплощадью лиц, проживавших в спорной квартире, не превышало норму нуждаемости и без учета ФИО2

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, показала, что более 30 лет проживает в квартире, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой ФИО1 Ранее в квартире ФИО1 проживали ее сыновья, в настоящее время она живет одна, ее периодически навещает ФИО3 ФИО2 ей не знакома, она никогда с ФИО1 не проживала, попыток вселения не предпринимала. Регулярно посещая квартиру истца, она детских вещей, игрушек и иных предметов, могущих указывать на проживание ребенка, не видела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что примерно с 2008 года был знаком с ФИО10 и ее дочерью – ФИО2, в то время несовершеннолетней. Последняя проживала с матерью в доме на Юбилейном проспекте в г. Химки. Примерно раз в две недели свидетель приезжал в <адрес> и по просьбе ФИО10 с ней каждое утро забирал и каждый вечер доставлял ее дочь к дому вблизи от Юбилейного проспекта. Постоянное место жительства ФИО2 свидетелю не известно.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По данным выписки из домовой книги судом установлено, что в спорном жилом помещении – квартире по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> помимо истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 с <дата> постоянно зарегистрирована ответчик ФИО2, <дата> г.р.

До <дата> в той же квартире были зарегистрированы несовершеннолетний ФИО7, <дата> г.р. и ФИО3. Последний согласно представленного удостоверения являлся участником боевых действий и имел право на льготы.

Согласно постановлению Главы Химкинского района от <дата><№ обезличен> о предоставлении ФИО11, как участнику военных действий в ДРА, состоящему в списке первоочередников, и его сыну ФИО7 отдельной жилой площади.

На основании данного постановления <дата> ФИО3 выдан ордер на занятие жилого помещения по адресу: г. Химки, <адрес>.

Истцом представлены справки УМВД России по г.о. Химки от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым ФИО2 в спорной квартире фактически не проживает.

Согласно справке Администрации г.о. Химки ФИО2 не передавались в собственность в порядке приватизации жилые помещения из муниципального жилого фонда.

Ответчиком представлена выписка из ЕГРП об отсутствии у нее зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

В подтверждение факта проживания ФИО2 в спорной квартире представлена справка о том, что ФИО2 состояла на учете в МБУЗ "Химкинская городская поликлиника", расположенном по адресу: г. Химки, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичное требование содержится в ст. 70 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения настоящего спора.

Как следует из смысла ст. 54 ч. 2 ЖК РСФСР возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Поскольку регистрация носит уведомительный характер, сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не порождает возникновение права на жилую площадь.

По изложенным основаниям суд находит установленным, что ответчик на спорную жилплощадь не вселялся, следовательно, прав, вытекающих из статуса члена семьи нанимателя, не приобрел.

Пунктами 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от <дата><№ обезличен>-П и от <дата><№ обезличен>-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку регистрация носит уведомительный характер, сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не порождает возникновение права на жилую площадь.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств чинения истцом (ответчиком по встречному иску) препятствий во вселении и проживании. Ответчиком фактически признано то обстоятельство, что ни ее законным представителем до достижения ею совершеннолетия, ни ею самой по достижении совершеннолетия, попыток вселения в спорную квартиру не предпринималось, требований о допуске в жилое помещение не предъявлялось. Заявленный мотив отсутствия таких требований – нежелание создавать конфликтную ситуацию – правового и доказательственного значения не имеет.

Истцом представлены доказательства неиспользования ответчиком спорного жилого помещения с момента регистрации. Данное обстоятельство подтверждается справками органов полиции, показаниями свидетеля ФИО8 Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Неучастие ответчика по достижении совершеннолетия в несении расходов по внесению коммунальных платежей также указывает на отсутствие у нее намерения пользоваться спорной квартирой.

Суд также учитывает, что требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением заявлены после обращения ФИО1 в суд и в связи с этим обращением.

По изложенным основаниям суд находит установленным, что ответчик ФИО2 на спорную жилплощадь не вселялась, следовательно, прав, вытекающих из статуса члена семьи нанимателя, не приобрела.

Суд не находит оснований для применения к настоящему спору исковой давности, поскольку спорное правоотношение являясь длящимся, подпадает под действие ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№ обезличен>, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин