Решение № 2-2144/2025 2-2144/2025~М-565/2025 М-565/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-2144/2025

Дело №2-2144/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-001090-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Барнаул к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 70061,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (с учетом уточнения от 15.05.2025).

В обоснование иска указал, что 01.06.2022 вследствие проникновения воды из <адрес>, в которой проживает ответчик, произошло затопление <адрес>, принадлежащей ФИО5, расположенной этажом ниже. На момент затопления указанное жилое помещение было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования от ***. Данное затопление произошло в результате попадания воды из <адрес>, вследствие демонтажа радиатора, что подтверждается актом, составленным работниками обслуживающей организации ООО «Управляющая компания «Маяк». Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору страхования САО «Ресо-Гарантия» была произведена выплата суммы страхового возмещения собственнику <адрес>, – ФИО5 в размере 70061,90 руб. на основании локальной сметы ООО «Ассистанс Оценка» с учетом износа, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к САО «Ресо-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате затопления квартиры ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании от 15.05.2025 ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что на момент затопления квартиры ФИО5 находилась на территории <адрес>, пока она отсутствовала <адрес>, строители в ее квартире сняли батарею. В настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21.01.2021 между САО «РЕСО-ГАРАНИЯ» и ФИО4 заключен договор страхования в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем страхователю выдан страховой полис «*** со сроком действия с 28.06.2021 по 27.06.2022.

Страховая сумма расположенных в указанной квартире отделки и технического оборудования по договору составила 400000 руб.

Пунктом 2 перечня застрахованных рисков указано - повреждение водой.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 является собственником жилого помещения *** по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно актам регистрации результатов осмотра жилых помещений ООО «Управляющая компания «Маяк» от 01.06.2022, от 02.06.2022 затопление жилого помещения, принадлежащего ФИО5, имевшее место 01.06.2022, произошло по вине собственника вышеуказанной квартиры.

03.06.2022 ФИО5 обратилась в адрес САО «РЕСО-ГАРАНИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества водой. Заявитель указала, что 01.06.2022 произошло затопление ее квартиры, из квартиры, находящейся этажом выше, где был снят радиатор во время опрессовки.

14.06.2022 на основании представленных документов экспертом ООО «Ассистанс оценка» составлено заключение №КВ12065484, в котором размер материального ущерба определен экспертом в сумме 70061,90 руб.

САО «РЕСО-ГАРАНИЯ» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 70061,90 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате суммы причиненного ущерба от 08.12.2023 оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба в размере 70061,90 руб.

В ходе разрешения спора стороной ответчика не оспаривались вина в причинении ущерба спорному жилому помещению и размер заявленного по иску ущерба, доказательства отсутствия вины в причинении ущерба не представлены.

Исходя из вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к ФИО1 Оснований, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований ст.56 ГПК РФ и с учетом положений ст.ст.15,1064 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации сумму в размере 70061,90 руб.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 70061,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Жидких

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025

Копия верна:

Судья Н.А. Жидких

Секретарь судебного заседания М.Е. Кузьменко

По состоянию на 28.07.2025 заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2144/2025

Индустриального районного суда города Барнаула