Постановление № 1-547/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-547/2018

Дело ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Нижнекамск РТ 09 октября 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Горина О.Л., потерпевшей Б., защитника адвоката Усманова И.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в период времени с 20.25 до 21.00 часов ... Б., ... ... ... на основании приказа ... от ... и являющаяся представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, во дворе ... ... пыталась вручить обвиняемому по уголовному делу ФИО2 повестку о явке в целях получения обвинительного заключения, на что последний в присутствии супруги ФИО1 ответил отказом и стал перемещаться к дому ... по .... После этого ФИО1, с целью воспрепятствования законным действиям Б., действуя умышленно, применила в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла ей не менее четырех ударов руками по рукам и не менее одного удара в область головы, а также публично оскорбила ее. Далее ФИО1, находясь на участке местности между МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида ...», расположенного между домами ... по ..., нанесла Б. не менее двух ударов рукою по голове. Преступными действиями ФИО1 следователю Б. причинены телесное повреждение в виде ссадины левой щеки, не повлекшее вреда здоровью, физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме и пояснила, что действительно ... примерно с 20.25 до 21.00 часов возле ... нанесла несколько ударов руками по рукам Б. и удар по лицу, а также высказывала слова оскорбления. Затем, возле детского сада ... она нанесла Б. два удара по затылку. Она знала, что последняя является сотрудником полиции, поскольку представлялась до этого и показывала удостоверение.

Исследованием в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, вина подсудимой ФИО3 в совершении изложенного преступления, кроме ее признания, нашла свое подтверждение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Б. показала, что в ее производстве было уголовное дело в отношении мужа ФИО3 - З.. После утверждения обвинительного заключения по данному делу, ... прокурор поручил ей вручить З. повестку для явки к прокурору и получения обвинительного заключения. В этот же день она неоднократно звонила З., но телефон последнего был отключен. 21 августа в обеденное время она приезжала к З. по адресу ...7, никто не открыл и повестку она оставила в дверях. В этот день еще раз она приехала в 17.00 часов и дверь открыла ФИО3, которой она представилась сотрудником полиции и все объяснила, и та сообщила, что в последний раз видела мужа ..., что он с семьей не проживает и по повесткам явиться отказывается. Около 20.25 часов она с дочерью Д. ...-ти лет приехала по месту регистрации З. по адресу ... и возле дома встретилась с ФИО3, которая была с пустой коляской. В это время из подъезда с ребенком в руках вышел З., которому она пояснила о необходимости явиться в прокуратуру за обвинительным заключением и, чтобы расписался в повестке. З. отказался получать повестку, стал скандалить и уходить от нее в сторону .... Она позвонила в УВД и попросила направить в помощь наряд полиции, после чего включила запись на телефоне и потребовала от З., чтобы получил повестку. В это время подбежала ФИО3 и в присутствии ее дочери стала вырывать у нее телефон, при этом размахивала руками и придавливала ей ноги коляской. ФИО3 толкала ее, оскорбляла разными словами и нанесла четыре удара руками ей по рукам, а также нанесла один удар по лицу и расцарапала щеку, чем причинила физическую боль и страдания. Затем, она дальше стала преследовать З. и возле детского сада ... преградила дорогу, дожидаясь помощи. И в это время ФИО3 нанесла два удара руками ей по затылку, чем причинила физическую боль и страдания. Дочь Диана стала защищать ее, плакала и требовала, чтобы ФИО3 не била маму. Но, ФИО3 оттолкнула дочь, при этом поцарапала руку дочери и высказала слова оскорбления. Прибывшие сотрудники Росгвардии сделали ФИО3 замечание, но никого задерживать не стали, поясняя, что у них на это нет прав.

Оглашенные показания несовершеннолетнего свидетеля Б. в целом аналогичные с показаниями потерпевшей Б. (т.1, л.д. 40-43).

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что ... примерно в 20.30 часов, получив из дежурной части сообщение, что во дворе ... следователь Б. просит помощи, совместно с сотрудником Ш. прибыли на место. Возле детского сада ... Б. остановила ранее им неизвестных супруг З. и потребовала, чтобы З. получил повестку в прокуратуру, куда должен явиться за получением обвинительного заключения. Однако, З. отказывался получать повестку и стал отходить. При этом ФИО3 стала препятствовать Б. и стала ее толкать. Подбежала дочь Б., плакала и просила не трогать маму. И в то время, когда он с Ш. направились в сторону З., услышали крик дочери Б., которая кричала на ФИО3, чтобы перестала бить ее маму. Но, момент нанесения ударов он не видел.

Оглашенные показания свидетеля Ш. в целом аналогичные с показаниями свидетеля З. (т.1, л.д. 79-81).

Доказательствами вины подсудимой ФИО3 также являются исследованные в судебном заседании письменные материалы дела.

В своем заявлении от ... Б. просит о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая в период времени с 20.21 до 21.00 часов ... возле ... и возле ... применила в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья (т.1, л.д. 6).

Из журнала для записи дежурного ... по ... следует, что в 20.30 часов ... поступило сообщение следователя Б. с просьбой о помощи (т.1, л.д. 12-14).

Согласно телефонному сообщению в дежурную часть УМВД РФ по ... из ГАУЗ «НЦРМБ» от ... следует, что обратилась Б. с телесным повреждением в виде царапины левой щеки (т.1, л.д.8).

Из поручения заместителя Нижнекамского городского прокурора от ... усматривается, что следователю Б. поручается организация вручения повестки З. для явки в прокуратуру и получения обвинительного заключения (т.1, л.д. 19).

Согласно заключению эксперта ... от ... следует, что телесное повреждение у Б. в виде ссадины левой щеки расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1, л.д. 32-33).

Протоколом выемки от ... у Б. изъят мобильный телефон (т.1, л.д. 62-65).

Изъятый телефон осмотрен протоколом осмотра от ... и с него на оптический диск скопирована запись вручения повестки ФИО4 от ... и конфликта между ними (т.1, л.д. 66-69).

Протоколом осмотра от ... осмотрена интернет-страница сайта «...» и на диск СД-Р скопирована запись конфликта супруг З. с Б. возле ... (т.1, л.д. 71-74).

Изъятые вещи и предметы в ходе следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 71- 74).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления является доказанной.

В основу обвинения суд ставит изложенные выше показания потерпевшей Б. и свидетелей З., Ш. и Б., поскольку они согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Кроме того, подсудимая ФИО3 и сама призналась в совершении изложенного преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3, поскольку они примирились, последняя загладила причиненный вред путем принесения извинений и претензий к ФИО3 она не имеет.

Подсудимая ФИО3 в совершении преступления средней тяжести вину признала, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, загладила причиненный вред. В связи с чем, суд, удовлетворяя ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимой и ее защитником, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий для такого прекращения не имеется.

Доводы государственного обвинителя о том, что уголовные дела данной категории не могут быть прекращены за примирением сторон, поскольку при совершении преступления затрагиваются также и интересы государства, являются необоснованными, поскольку статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ не обусловлены изложенными обстоятельствами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: два СД-Р диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Б. и Нижнекамскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- М.М. Галимов