Решение № 2А-149/2019 2А-149/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-149/2019

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2019-000242-90

27 августа 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием помощника военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона <...> ФИО1, административного истца и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а – 149/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <...> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

Гоголь обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от 18 марта 2019 года № 30 о досрочном увольнении его с военной службы в запас и возложить обязанность на должностное лицо его отменить, восстановив административного истца на военной службе в прежней должности.

Обосновывая заявленные требования, как Гоголь, так и его представитель, каждый в отдельности, в суде указали, что оснований для его досрочного увольнения с военной службы не имелось, поскольку каких-либо виновных действий он не совершал, неоднократно награждался почетными грамотами.

Иных оснований для удовлетворения заявленных требований административным истцом и его представителем указано не было.

Командир войсковой части № надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя в суд не направил, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, заключение помощника военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Под невыполнением военнослужащим условий контракта, влекущим его досрочное увольнение с военной службы, подразумевается совершение им систематических виновных действий, несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы, при условии применения к нему дисциплинарной практики в соответствии с уставом.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 29 мая 2014 года досрочное увольнение с военной службы по указанному выше основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего, предъявляемым к нему требованиям.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В соответствии п. 5 и 6 приказа Министра обороны РФ № 444 от 29 февраля 2012 года «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации» аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей.

Из исследованного в суде аттестационного листа от 26 февраля 2019 года, усматривается, что согласно тексту отзыва в аттестационном листе Гоголь характеризуется неудовлетворительно, и согласно выводам административный истец не соответствует занимаемой должности, при этом с отзывом изложенном в данном листе Гоголь согласился о чём поставил свою подпись.

Как явствует из исследованного в суде протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 13 марта 2019 года № 5, комиссия дала аналогичное заключение и рекомендовала досрочно уволить Гоголя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Обстоятельства доведения до Гоголя текста отзыва в аттестационном листе, а так же присутствие истца на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, всестороннего изучения аттестационного листа, его деловых и личных качеств, подтвердил в судебном заседании и административный истец.

Как усматривается из листа беседы от 13 марта 2019 года административный истец с увольнением был согласен.

Согласно копии представления к увольнению от 13 марта 2019 года, командир войсковой части № ходатайствовал о досрочном увольнении административного истца с военной службы по указанным выше основаниям, при этом в представлении указано, что Гоголь неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, а кроме того указаны обстоятельства совершения административным истцом кражи имущества у <...> КАЮ

В судебном заседании Гоголь указал, что он действительно привлекался к дисциплинарной ответственности, кроме того указал, что был осужден приговором 35 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как видно из исследованного в суде приказа командира войсковой части № от 13 марта 2019 года № 30 Гоголь досрочно уволен с военной службы в запас по п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Указанные обстоятельства сами по себе, с учетом иных данных о прохождении административным истцом военной службы – исполнения должностных и специальных обязанностей военной службы, по мнению военного суда, могут свидетельствовать о невыполнении военнослужащим условий контракта при прохождении им военной службы.

Так из исследованной в суде копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что Гоголь заключил с Министерством обороны РФ контракт, в котором давал обязательство в период военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определены общие обязанности военнослужащих, где наряду с другими обязанностями указано, что военнослужащие должны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, дорожить воинской честью, боевой славой и войсковым товариществом.

На основании изложенного, а так же фактических обстоятельствах дела, согласно которым Гоголь неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности военный суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части № связанные с досрочным увольнением Гоголя с военной службы обоснованными, а требования административного истца о восстановлении его на военной службе не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, военный суд учитывает правовые позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому для вывода об обоснованности досрочного увольнения военнослужащего с военной службы должны быть установлены фактические обстоятельства, подтверждающие невозможность продолжения с ним военно-служебных отношений; под невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего, степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения; а при принятии решения об увольнении должны соблюдаться общеправовые требования справедливости и соразмерности ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, начиная с 28 августа 2019 года.

Верно:

Председательствующий по делу К.В. Комлев

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>