Решение № 2А-207/2019 2А-207/2019~М-207/2019 2А-3-207/2019 М-207/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-207/2019

Дело № 2а-3-207/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 16 декабря 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

18.11.2019г. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Определением судьи Сухиничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

Административный истец ФИО1 мотивирует свои требования следующим. 14.11.2019г. из информации, доступной на сайте Госуслуги в ее личном кабинете, ей стало известно о вынесении в отношении нее постановления от 06.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 5865,60 рублей. Просит признать незаконным данное постановление, т.к. она предоставляла информацию судебному приставу о месте работы, обращалась с заявлением о проверке бухгалтерии предприятия, где она работает. Полагает, что исполнительский сбор действует в отношении лиц, которые не хотят добровольно выплачивать задолженность.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила следующее.

В отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановление о возбуждении исполнительного производства она получила 23.10.2019г. Она приезжала к судебному приставу-исполнителю, предоставляла заявление, в котором просила проверить бухгалтерию предприятия <данные изъяты>, где она работает; удержания производить из ее заработной платы, указала реквизиты. На предприятии она фактически не работает с 06.06.2019г.. Поскольку она не писала заявление об увольнении по собственному желанию, приказ об увольнении не видела, трудовую книжку не получала, полагает, что уволили ее незаконно, обращалась в Государственную инспекцию труда г. Москвы, правоохранительные органы, в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела, в связи с чем считает, что она является работником данного предприятия и постановление о взыскании задолженности необходимо направлять по месту работы. В установленный в постановлении срок добровольно задолженность не погасила, т.к. за время вынужденного прогула у нее накопились долги, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых проживает с отцом, но она помогает содержать его. Материальное положение не позволяет погасить задолженность. При этом пояснила, что за период с 06.06.2019г. по 18.10.2019г. <данные изъяты> в связи с задержкой выдачи трудовой книжки 18.10.2019г. за дни вынужденного прогула ей перечислена заработная плата в размере более <данные изъяты> рублей. Заработная плата мужа составляет <данные изъяты> рублей. Копию постановления об исполнительском сборе не получала.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, постановление о взыскании исполнительского сбора отменить. Взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с отправкой документов ответчику в размере 284 рублей, транспортные расходы.

Представитель административных ответчиков - УФССП России по Калужской области по доверенности, ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области - и.о. начальника отдела ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3, административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, приведя в обоснование следующее.

На основании судебного приказа №г. вынесенного мировым судьей судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 04.06.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 83794 рубля 25 копеек постановлением от 11.10.2019г. возбуждено исполнительное производство № –ИП. Копия данного постановления, в котором предусмотрен пятидневный срок для добровольного исполнения с предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае добровольного неисполнения требования исполнительного документа в размере 7 % от суммы долга, получена ФИО1 23.10.2019г. В пятидневный срок, в т.ч. после ее явки к судебному приставу-исполнителю добровольно меры по погашению задолженности ФИО1 приняты не были. В связи с чем 06.11.2019г. было вынесено постановление об исполнительском сборе, что является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не направлялась, поскольку данное постановление вынесено в рамках одного исполнительного производства, в постановлении о возбуждении исполнительного производтства о возможности его вынесения, указывается. При обращении к приставу ФИО1 представила сведения о работе в <данные изъяты>, однако в ходе проверки было установлено, что ФИО1 там не работает с 06.06.2019г. Каких либо оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется. Исполнительский сбор взыскивается после погашения задолженности по основному долгу. Должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случаях, если отсутствуют сведения о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства, в ходе исполнительских действий будет установлена имущественная несостоятельность должника.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 30, 33 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со статьей 112 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя..

По смыслу положений ст. ст. 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник по исполнительному производству может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствуют основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В силу ч.ч.3 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установленный статьей 122 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1, учитывая ее сведения о том, что она узнала о вынесенном постановлении 14.11.2019г., не пропущен.

Вместе с тем, совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о необоснованности предъявленных административных исковых требований.

Из материалов исполнительного производства № –ИП следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 на основании судебного приказа №г. вынесенного мировым судьей судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 04.06.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 82457 рублей 39 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1336 рублей 86 копеек, всего 83794 рублей 25 копеек.

Данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и должник предупрежден, что в случае неисполнения данных требований, а также отсутствия доказательств того, что причиной неисполнения явились чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, подлежит взысканию исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила 23.10.2019г..

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5865,60 рублей.

Как следует из объяснений участвующих лиц и подтверждается материалами дела, в установленный срок ФИО1 добровольно, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.

При этом, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ФИО4 не представила. Доводы о тяжелом материальном положении, в т.ч. с учетом сведений о получении ФИО1 18.10.2019г. /после возбуждения исполнительного производства/ заработной платы за время вынужденного прогула в сумме, превышающей сумму задолженности, размера заработной платы мужа, не могут быть расценены как чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства. Обращаясь к судебному приставу-исполнителю о направлении исполнительного листа на предприятие, где она работает; о проверке бухгалтерии предприятия при наличии сведений, о которых ФИО1 было достоверно известно, в т.ч. установленных Госинспекцией труда г. Москвы, об увольнении ФИО1 06.06.2019г., при фактическом не выполнении ею трудовых функций, а также с учетом отсутствия в настоящее время решений о восстановлении её на работе, признании незаконными действий работодателя; ФИО1 представила судебному приставу-исполнителю сведения, не соответствующие действительности.

В настоящее время сумма задолженности составляет 83794 рублей 25 копеек.

Меры к погашению задолженности ФИО1 не принимаются.

Таким образом, административными ответчиками не допущено совершения незаконных действий и нарушений прав административного истца.

Судом бесспорно установлено, что административный истец был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и ему данным постановлением была разъяснена возможность и основания взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор взыскан с ФИО1 в соответствии с положениями статьи 112 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в установленном законе размере.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа добровольно и доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий В.Б.Калашникова

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2019 года

Председательствующий В.Б.Калашникова