Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-301/2020

Дело № 2-301/2020 29RS0024-01-2020-000081-57

25 февраля 2020 года город Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 14 июня 2019 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> про <адрес> в <адрес>, истец приобрел 1 банку «<данные изъяты>» 240 гр. На ценнике была указана цена 74 рубля 99 копеек, вместе с тем истец заплатил за нее 86 рублей 69 копеек. Также истец приобрел банку <данные изъяты>. На ценнике были указаны вес – 250 гр. и цена 89 рублей 99 копеек, вместе с тем на банке указан вес 245 гр., а заплатил истец за нее 96 рублей 99 копеек. Полагая, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения истец обратился в Управление Роспотребнадзора по АО. При проведении проверки вина ответчика в обсчете истца на сумму 19 рублей 70 копеек была установлена. Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по АО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 ч. 1 КоАП РФ. Полагает, что ответчик предоставил истцу неверную информацию о стоимости и весе товара. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля.

ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО4, которая в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, либо снизать моральный вред и судебные расходы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 года ФИО2 приобрел в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес><данные изъяты> 240 гр. по цене 86 рублей 69 копеек, а также <данные изъяты> 245 гр. по цене 96 рублей 99 копеек.

В материалы дела представлены фото ценников товаров, на которых указано, что стоимость сайры «Fish House» 240 гр. составляет 74 рубля 99 копеек, а стоимость сайры Тихоокеанской составляет 89 рублей 99 копеек.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 3 октября 2019 года ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за продажу товара <данные изъяты>» и <данные изъяты> по цене отличной от ценника размещенного в торговом зале, с обсчетом покупателя на сумму 18 рублей 70 копеек.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (часть 2 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества.

Как следует из ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг) (часть 2 статьи 1 Закона N 2300-1).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 утверждены Правила, разработанные в соответствии с упомянутым Законом и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

Согласно пункту 11 Правил №55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В силу пункта 18 Правил № 55 цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

В пункте 19 Правил № 55 предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель, уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о стоимости реализуемого товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом.

Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением его прав как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присуждённой судом суммы, что составляет 500 рублей (1 000 руб.*50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

Применительно к настоящему спору, учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя соразмерна объему фактически оказанных услуг, в связи, с чем подлежит взысканию с ООО «Агроторг» в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением иска и приложенных к нему документов стороне по делу в размере 53 рубля, являются судебными, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 53 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, всего взыскать 9 553 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья А.Ю. Демин