Постановление № 1-123/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело №1-123\2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Электросталь 30 мая 2018 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., при секретаре Груздевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

-данные о личности-, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил распространение и использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 31.08.2017, он (ФИО1) в неустановленном в ходе следствия месте, у неустановленного следствием лица, приобрел контрафактный программный продукт К, система трехмерного моделирования», - правообладателем которого является ООО Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя, использование объектов авторского права, ФИО1, заведомо зная, что имеющийся у него экземпляр программного продукта «К система трехмерного моделирования», является контрафактным, доставил его неустановленным следствием способом в город Павловский Посад Московской области, осуществив таким образом их перевозку, и осуществил его хранение у себя дома по <адрес> После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторских прав, с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений, <дата>, в период времени с 10 часов 05 минут до 12 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, прибыл в офисное помещение, расположенное на 2 этаже <адрес>, имея при себе принадлежащий ему переносной жесткий диск марки «Fujitsu» имеющий серийный номер № с содержащимися на нем контрафактным экземпляром программного продукта К, система трехмерного моделирования», осуществив таким образом его перевозку, где находясь в том же месте и в то же время, произвел сбыт контрафактного программного продукта К, система трехмерного моделирования», осуществив его установку с вышеуказанного переносного жесткого диска марки «Fujitsu» имеющего серийный номер №, путем копирования информации, на магнитный носитель информации (жесткий диск) марки «WD» имеющий серийный номер № находящийся в офисном помещении, расположенном на 2 этаже <адрес>. Затем произвел настройку программы для ее стабильной работы и совершил распространение и использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты}} компьютерной информации, а именно, скопировал и использовал согласно заключения эксперта №Э18/03-36 от 23.03.2018, на жестком диске в каталогах «,..:\Новая nanKa\x64\KOMPAS-3D\Fix\Bin», «...:\Новая nanкa\x64\KOMPAS-3D\Fix\Libs\Materials», «...Новая папка\х64\КОМРAS- 3D\Fix \Libs\PartLib\Clients» модифицированные файлы «plmisc64.dll», «Materials.exe», «ksys2.dll». Экспериментальным путем установлено, что указанные модифицированные файлы предназначенные для преодоления встроенной защиты программы «К, система трехмерного моделирования», путем ее нейтрализации, а именно достижения работоспособности программы без электронного ключа защиты путем блокирования обращений программы к электронному ключу защиты, входящему в лицензионную поставку и являющийся его составной неотъемлемой частью; отключения (нейтрализации) средств защиты программы, приводящих к свободному неконтролируемому копированию программы и информации., получив при этом за сбыт вышеуказанных экземпляров программного продукта и дистрибутивов в качестве оплаты деньги в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей от КВВ, после чего его действия были пресечены сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.о. Электросталь.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что подсудимому, на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1. вину в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 273 ч.2 УК РФ признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, ранее не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои публичные извинения, по месту жительства характеризуется положительно, то есть в полном объеме выполнил условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвиняемому ФИО1 В.обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Таким образом, судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное и семейное положение обвиняемого ФИО1 степень вины и меру ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 3 месяцев с момента вынесения постановления, то есть в срок до 30 августа 2018 года включительно.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья Блинкова С.А.