Решение № 2-3736/2017 2-3736/2017~М-4042/2017 М-4042/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3736/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению 1 , Управлению 2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению 1 , Управлению 2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что являются собственниками квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, собственными силами, за счет личных средств и без составления какой-либо проектной документации они реконструировали указанную квартиру. Поскольку реконструированная квартира отвечает санитарно-эпидемиологическим и строительным требованиям, просят суд с учетом уточнения признать за нами право собственности на реконструированную квартиру <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления 1 , будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия топографо-геодезической съемки.

Представитель ответчика Управления 2 , будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ТСН «Лотос» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. В материалах дела имеется справка, в соответствии с которым ТСН «лотос» не возражает против признания права собственности за истцами на реконструированную квартиру <адрес>.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что согласно договору передачи <№> от <дата обезличена> ФИО1, ФИО2 была предоставлена в равных долях квартира <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением <№> от <дата обезличена> истцам было разрешено реконструировать квартиру <адрес> с пристройкой к квартире лоджии площадью застройки <данные изъяты> кв.м. в жилом доме литера «<данные изъяты>».

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата обезличена> следует, что квартира <адрес>, общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв. м.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, а также требований по технике пожарной безопасности при выполнении реконструкции в домовладении, представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций, составленное ООО «Архитектурное бюро Форма» согласно которому реконструкция квартиры <№> выполнена в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира может проделанных работ по реконструкции может использоваться по своему назначению. Пожарная безопасность здания при реконструкции квартиры не была уменьшена.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГЭ в АО» <№> от <дата обезличена>, условия проживания в квартире <№> (литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников дома <адрес> (очно-заочное голосование) собственники многоквартирного жилого дома единогласно проголосовали за предоставление возможности узаконить пристрой собственникам квартиры <№> и предоставить информацию об увеличении площади квартиры в ТСН «Лотос».

Нарушений прав третьих лиц при реконструкции квартиры не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные доказательства позволяют объективно и достоверно установить, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведенная в квартире реконструкция повышает эстетические удобства для жизни, работы или отдыха проживающих в доме лиц, а также ее благоустройство.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению 1 , Управлению 2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на реконструированную квартиру <№> (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: С.Р.Цыганкова