Апелляционное постановление № 22-1586/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 22-1586/2019

Председательствующий: Муштакова Л.Д. Материал 22-1586/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Янгуловой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2019 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 января 2019 года, на основании которого

ФИО1, <дата> года рождения,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Янгуловой И.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Партизанского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 декабря 2016 года, в срок отбывания наказания зачтен период нахождения ФИО1 под стражей с 30.07.2016 года по 13.12.2016 года.

Отбывая наказание, осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 января 2019 года в принятии ходатайства ФИО1 отказано, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ право на обращение у осужденного ФИО1 с таким ходатайством в настоящее время не возникло.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, подлежащим отмене. По мнению осужденного, его право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, у него возникло после отбытия половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, при этом ссылается на изменения, внесенные Федеральным законом № 540 от 27.12.2018 года в ст. 80 УК РФ.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 приговором Партизанского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, регламентирующего, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, в связи с чем судом обоснованно отказано в принятии его ходатайства.

При этом осужденный вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания.

Внесённые Федеральным законом № 540-ФЗ от 27 декабря 2018 года изменения в статью 80 УК РФ не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, поскольку касаются лишь тех осуждённых, которым лишение свободы заменено принудительными работами постановленным приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: