Постановление № 1-55/2017 1-919/2016 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сургут 30 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Мустафаева П.Р.,

защитника Лозовой К.М.,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Соловьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО3 показала, что в г. Сургуте она никогда не была, преступление не совершала, в 2016 году она теряла паспорт и получила новый паспорт.

По инициативе суда на обсуждение участников судебного разбирательства был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору г. Сургута для устранения препятствий к его рассмотрению судом и об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой ФИО3

Подсудимая ФИО3 и защитник Лозовая К.М. поддержали ходатайство защитника.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Сургута Мустафаев П.Р. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, просил суд отменить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку согласно данным базы АДИС «<данные изъяты>» после совершения преступления была задержана не подсудимая ФИО3, а другое лицо.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у гражданки ФИО1 В ходе предварительного следствия обвинение в совершении данного преступления было предъявлено ФИО3, <данные изъяты> которая представила следователю паспорт гражданина РФ <данные изъяты> Обвиняемой ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая ФИО3 в суд не являлась, скрылась от суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен ее розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена судом без изменения.

Мерами розыска ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена, обязана явкой в суд, однако не явилась. При этом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была установлена в <адрес>, предъявила паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ повторно был объявлен розыск подсудимой ФИО3, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была задержана в <адрес>, была этапирована в <данные изъяты>, а затем в ИВС-2 УМВД России по г. Сургуту. При ФИО3 находится паспорт гражданина РФ серии 0416 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

При рассмотрении уголовного дела возникли сомнения в правильном установлении личности лица, совершившего преступление, поскольку подсудимая при установлении личности в суде заявила о том, что никогда в г. Сургуте ХМАО-Югры не была, преступление не совершала и не понимает, за что задержана.

По запросу суда ФИО3, содержащаяся под стражей на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, была дактилоскопирована ДД.ММ.ГГГГ в ИВС-2 УМВД России по г. Сургуту.

По запросу суда эксперт ЭКО УМВД России по г. Сургуту произвел сравнение отпечатков пальцев подсудимой ФИО3, задержанной на основании постановления суда в <адрес>, которая была дактилоскопирована в ИВС-2 УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, которая была задержана после совершения преступления, дактокарта которой находится в местной дактилоскопической базе АДИС «Папилон» ЭКО УМВД России по г. Сургуту.

Согласно сообщению врио начальника отдела ЭКО УМВД России по г. Сургуту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанные дакотокарты имеют разный папиллярный рисунок рук и, соответственно, принадлежат разным людям.

Судом достоверно установлено, что ФИО3, <данные изъяты>, задержанная на основании постановления суда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не является лицом, совершившим преступление, личность которого в ходе предварительного следствия была установлена как ФИО3, <данные изъяты> и которая была дактилоскопирована ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после задержания за совершенное преступление.

Таким образом, обвинительное заключение по данному уголовному делу в отношении ФИО3 составлено с нарушением требований УПК РФ – не установлена личность лица, совершившего преступление, обвинительное заключение составлено в отношении ФИО3, <данные изъяты>, хотя по подозрению в совершении преступления было задержано другое лицо, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом изложенного суд также считает необходимым отменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, с у д

п о с т а н о в и л:

возвратить прокурору г. Сургута уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Судья - подпись И.А. Соломенцева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________