Решение № 12-95/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-95/2024

Решение

По делу об административном правонарушении

12 марта 2024 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 95\2024 по жалобе ФИО1 на постановление <адрес> о прекращении по делу об административном правонарушении от 05. 01. 2024 года,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Просит постановление изменить, исключить вывод о виновности в нарушении Правил дорожного движения.

Представитель ФКУ « ЦХиСОУМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что учреждение является собственником автомобиля ШКОДА.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участника процесса, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Постановлением <адрес> от 05. 01. 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение. 10. 1 ПДД отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ,

Данное постановление обжалуется заявителем.

Постановление, вынесенное в отношении ФИО1, содержит выводы в виновности ФИО1 в нарушении п. 10. 1 ПДД- « … в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 10. 1 ПДД», « … в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, за нарушение п. 10. 1 ПДД», « В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 17. 02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нарушение п. 10. 1 ПП отказать, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ».

Однако, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Однако, принимая данное решение по указанному основанию, в обжалуемом постановлении должностным лицом фактически сделан вывод о нарушении водителем п. 10. 1 ПДД.

Кроме того, постановление содержит неверные формулировки- должностным лицом вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении, однако, в резолютивной части содержится вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное постановление противоречит закону, что недопустимо. В связи с чем постановление подлежит изменению, указанные формулировки подлежат исключению из постановления.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу удовлетворить.

Исключить из постановления <адрес> о прекращении по делу об административном правонарушении от 05. 01. 2024 года формулировки: « … в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 10. 1 ПДД», « … в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, за нарушение п. 10. 1 ПДД», « В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 17. 02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нарушение п. 10. 1 ПП отказать, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. А. Гусаркова