Решение № 2-564/2018 2-564/2018 ~ М-365/2018 М-365/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-564/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 14 мая 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-564-18 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее - ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЛД-ГРУПП» был заключен договор Потребительского займа, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 10000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Условия вышеуказанного договора нарушены ответчиком: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 60729,55 рублей, в том числе: сумма основного долга – 7785,84 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 52943,71 рублей. На направленную в адрес истца претензию реакции не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 2021,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался судебными повестками по адресу регистрации и по месту жительства, указанному в договоре займа, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «ЛД-ГРУПП» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на 21 календарный день. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 365 % годовых от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В п. 13 договора займа содержится условие о том, что заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (Заимодавцем) третьим лицам.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

ООО «ЛД-ГРУПП», действуя в качестве цедента, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО КА «Фабула» (Цессионарий) договор цессии №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должнику, возникшие у цедента по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

С момента подписания указанного договора цессии, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий ООО КА «Фабула» стал новым кредитором должника ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. п. 1.5 и 1.6 договора цессии следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав требований составляет 49985,09 рублей, общая сумма задолженности включает в себя: задолженность по выплате основной суммы займа – 7785,84 рублей, задолженность по уплате процентов по займу – 42199,25 рублей, штраф за нарушение условий договора - 0 рублей.

При подписании договора цессии цедент подтвердил, что права требования к должнику, которые уступались по данному договору, являются действительными, задолженность должника возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков.

Пунктом 2.1 договора цессии установлено, что цена уступки прав требований по данному договору составляет 100 рублей. Оплата цены договора производится цессионарием в полном объеме в течение трех дней с даты подписания акта приема-передачи документов, удостоверяющих права требования (п. 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора цессии подписан акт приема-передачи документов, а ДД.ММ.ГГГГ цессионарием ООО КА «Фабула» произведена оплата стоимости уступки прав требований в размере 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 60729,55 рублей, в том числе: сумма основного долга – 7785,84 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 52943,71 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 частично вносила денежные средства в счет погашения задолженности. В частности: ДД.ММ.ГГГГ 2600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2286,20 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 2581,64 рублей. Однако указанных сумм не было достаточно для погашения займа, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 21.12.2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарный день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 21.12.2015 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), исходя из расчета 365% годовых в размере 2100 рублей (10000 рублей х 365%/365 х 21 день).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день частичной оплаты), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,99% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на декабрь 2015 года в размере 21,90 рублей (10000 рублей х 15,99% / 365 х 5 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила 2600 рублей, таким образом основной долг стал равен 9521,90 рублей (10000 + 2100 + 21,90 – 2600).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день частичной оплаты), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,99% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на декабрь 2015 года в размере 87,60 рублей (9521,90 рублей х 15,99% / 365 х 21 день).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила еще 2286,20 рублей, таким образом основной долг стал равен 7323,30 рублей (9521,90 + 87,60 – 2286,20).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день частичной оплаты), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,99% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на декабрь 2015 года в размере 93,04 рублей (7323,30 рублей х 15,99% / 365 х 29 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила еще 2581,64 рублей, таким образом основной долг стал равен 4834,70 рублей (7323,30 + 93,04 – 2581,64).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,99% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на декабрь 2015 года в размере 1425,41 рублей (4834,70 рублей х 15,99% / 365 х 673 дня).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 6260,11 рублей, из которых 4834,70 рублей – основной долг, 1425,41 рублей – проценты по договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6260 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 11 копеек, из которых: 4834 рублей 70 копеек - основной долг; 1425 рублей 41 копейка – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов