Решение № 2-326/2018 2-326/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2-326/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 251 103 руб. 38 коп.

В основании предъявленных исковых требований истец ООО «ЭОС» указал, что между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР ДАТА заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 136 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком кредитные обязательства нарушались, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.

ДАТА между истцом ООО «ЭОС» и ПАО КБ УРБРиР был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым права требования ПАО КБ УРБРиР по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА было в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 251 103 руб. 38 коп., в том числе 136 000 руб. коп. – задолженность по основному долгу 115 103 руб. 38 коп. – задолженность по процентам, отнеся на счет ответчика понесенные истцом судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен (л.д. 50, 53), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.52).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов по нему признала, просила о снижении размера штрафных санкций, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 15-16) ДАТА между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после переименования – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - и ФИО1 было заключено кредитное соглашение НОМЕР (л.д. 8-10), в соответствии с которым Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, предоставил кредит в размере 136 000 руб. (л.д. 17) на согласованных сторонами условиях: сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых; начисление пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности (пункт 6.4). Размер ежемесячного платежа 4 412 руб. за исключением последнего платежа и сроки его внесения определены в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-12).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23).

ФИО1 лично, под роспись, ознакомлена с условиями кредитного соглашения и обязалась их исполнять.

Из представленного истцом расчета (л.д. 24) и выписки по счету (л.д. 21-23) усматривается, что ответчиком нарушались условия кредитного соглашения в части сроков и размера внесенных ежемесячных платежей, суммы в погашение задолженности вносились один раз, что является основанием досрочного взыскания задолженности.

Задолженность ФИО1 по кредитному соглашению НОМЕР определена Банком согласно выписке по счету и расчету по состоянию на ДАТА в размере 251 103 руб. 38 коп., в том числе 136 000 руб. 00 коп. – основной долг, 115 103 руб. 38 коп. – проценты, начисленные по состоянию на ДАТА (л.д. 24). Судом расчет проверен, сомнений и неясностей не вызывает и принимается. Согласно материалов дела, погашение указанной задолженности по кредитному договору не производилось. Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному соглашению, наличия задолженности в ином размере, не представлены, в связи с чем предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Составной частью кредитного соглашения НОМЕР от ДАТА (п. 5.3) предусмотрено, что банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом (л.д. 9). В указанных обстоятельствах ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и без дополнительного согласия ответчика – лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, в том числе истцу ООО «ЭОС».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных расчетов усматривается, что условия кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в погашение задолженности со стороны ответчика нарушались, суммы в погашение задолженности вносились однократно в размере 500 руб., более пополнение не осуществлялось, что является основанием досрочного взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, оно судом принято. В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком выносится решение об удовлетворении требований истца. В указанных обстоятельствах признанные ответчиком суммы основного долга в размере 136 000 руб. основного долга и 115 103 руб. 38 коп. процентов подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 711 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между нею и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», переданную по договору уступки права требования НОМЕР от ДАТА, исчисленную по состоянию на ДАТА, в размере 251 103 (двести пятьдесят одна тысяча сто три) рубля 38 коп., в том числе 136 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 115 103 руб. 38коп. – задолженность по процентам, а также возмещение судебных расходов в размере 5 711 (пять тысяч семьсот одиннадцать) руб. 03 коп, всего в размере 256 814 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 41 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Васильев