Решение № 2-709/2018 2-709/2018 ~ М-554/2018 М-554/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-709/2018Чайковский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-709/2018 КОПИЯ Именем Российской Федерации 21 мая 2018 года г.Чайковский Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коноваловой И.Е., при секретаре Токуновой Ж.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСУ-6» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РСУ-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена его государственная регистрация. Предметом договора является участие в долевом инвестировании строительства <адрес>, застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать трехкомнатную <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 1.7, 6.1 договора, срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передается дольщику в течение <данные изъяты> месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.1 объем долевого участия дольщика определяется суммой в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по передаче квартиры не выполнил, квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту-приему передачи не направлялось. Дополнительных соглашений на продление сроков строительства стороны не заключали. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, ответ на которую не получен. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному строительству дома ей причинены нравственные страдания, она одна воспитывает и содержит двух несовершеннолетних разнополых детей подросткового возраста, которые нуждаются в улучшении жилищных условий и в отдельных комнатах, она лишена возможности воспользоваться налоговым вычетом. Не может вернуть проценты по ипотеке, данные обстоятельства создают нервозную обстановку в ее семье и отражаются на ее здоровье, с ДД.ММ.ГГГГ года она не имеет постоянного дохода в связи с увольнением, вынуждена гасить ипотеку в полном объеме, находясь без дохода. Ответчик не смог сдать жилой дом вовремя, самостоятельно перенес сроки сдачи, собрав с дольщиков денежные средства. Распорядился деньгами не на строительство дома по <адрес>, а на уплату долгов и другие недостроенные дома, в связи с чем возник долгострой. Просит взыскать с ООО «РСУ-6» в пользу ФИО1 148656 рублей, из них: неустойку в размере 49104 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф 49552 рубля. Истец – ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. С ходатайством представителя о снижении неустойки и штрафа не согласилась. Ответчик - ООО «РСУ-6» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя, также просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, поскольку, истец обращается с исками в суд неоднократно, период просрочки является не значительным. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6). Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ-6» и ФИО1 заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья в г.Чайковском Пермского края, по которому стороны определили условия участия в долевом инвестировании строительства <адрес> (л.д. 5-11). Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать дольщику <данные изъяты> квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., дольщик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить <данные изъяты> рублей и принять квартиру. Первый платеж в размере <данные изъяты> рублей, в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента государственной регистрации договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок ввода дома в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 1.7 договора, определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Справкой ООО «РСУ-6» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 произвела оплату в полном объеме по договору о долевом участии в строительстве жилья №/К9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что застройщик нарушил договор и обязан выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, передать объект долевого строительства, выплатить неустойку, рассчитанную на день передачи объекта (л.д. 22). Суд считает подлежащей применению ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено ст. 6 этого Закона. Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 49104 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 оборотный). Судом расчет проверен, ответчик указывает, что расчет произведенный истцом является не верным, однако, контррасчет не представил. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем позволяет суду уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией…нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений. Из смысла положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. С учетом установленных обстоятельств, учитывая срок просрочки, заявленной истцом, последствий неблагоприятных условий для потребителя, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договоров и требований закона, в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, в связи с ухудшением финансового положения предприятия в условиях кризиса, принятие мер к завершению строительства, период взыскиваемой неустойки, неоднократность обращения, с учетом этих обстоятельств, которые суд определяет как исключительные, и определяет для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в размере 32000 рублей, полагая, что больший размер взыскиваемой санкции не оправдан. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что просрочка ответчика в исполнении обязанности по передаче жилого помещения истцу является незначительной. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. Следовательно, с ООО «РСУ-6» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом. Учитывая установленный факт отказа ответчика в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в его пользу сумм. Доказательств принятия ответчиком конкретных мер к удовлетворению (частичному удовлетворению) имущественных требований потребителя (в частности, перечисление денежных средств на счет, направление предложения обратиться в кассу предприятия за выдачей конкретной суммы и т.д.), суду не представлено. В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ООО «РСУ-6» просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям в части взыскания штрафа. Суд, учитывает все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении штрафа, заявленное в ходе судебного разбирательства, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, цену договора, последствия нарушения обязательств, неоднократность обращения. В данной ситуации, исходя из цены договора, снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика. Исходя из приведенных положений Закона, с учетом удовлетворения требования истца по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, в пользу истца в размере 10000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1460 рублей (1160 рублей – по имущественным требованиям о взыскании неустойки, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда). Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ООО «РСУ-6» в пользу ФИО1 неустойку в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ООО «РСУ-6» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения. Судья /подпись/: Копия верна: Судья И.Е. Коновалова Секретарь судебного заседания: Решение (определение) ___ вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 2-709/2018 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края Суд:Чайковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Коновалова Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-709/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-709/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-709/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-709/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-709/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-709/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-709/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |