Решение № 2-436/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-436/2025

Дело № 2-436/2025

УИД 61RS0018-01-2024-002710-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 09 апреля 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса; третье лицо: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 154 023,50 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4 280 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что .... имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору.

Во исполнение условий Договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 154 023,50 рублей.

Отмечает, что страховой случай наступил ...., а период использования транспортного средства <данные изъяты> установлен с .... по ...., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 154 023,50 рублей в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ссылаясь на Договор на оказание юридических услуг №.... от .... за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается приложенными к иску Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Представитель истца ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности своей неявки в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2431/2023 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что .... в 21:00 час на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Оба транспортные средства получили механические повреждения.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ...., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в указанном ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО1, являлся Песцов С.В.. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО №.... в СПАО «Ингосстрах», с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в перечень которых ФИО1 не включен.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району от ...., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное Постановление вступило в законную силу .....

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 245 141 рубль.

Согласно Акту о страховом случае от .... и платежному поручению №.... от ...., СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 151 723 рубля 50 копеек – затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа), что опровергает доводы иска о выплате ФИО2 страхового возмещения в размере 154 023,50 рублей.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что на дату совершения ДТП транспортное средство <данные изъяты> выбыло из обладания его собственника ФИО4 в результате противоправных действий ФИО1, о чем свидетельствует приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от ...., вступивший в законную силу ...., суд считает, что ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, должен быть возмещен лицом, виновным в ДТП – ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает требования страховой компании о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежащими частичному удовлетворению - в размере, установленном в судебном заседании, - 151 723 рубля 50 копеек,

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ, в числе прочих, относит расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 280 рублей, которые подтверждены платежным поручением №.... от .....

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов за услугу по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, поскольку материалами дела указанные расходы истца не подтверждаются. В Акте сдачи-приемки услуг, на который ссылается истец, не указано, по какому делу подготовлено исковое заявление, равно как не указан Исполнитель и Заказчик.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса; третье лицо: ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 151 723 рубля 50 копеек; уплаченную госпошлину в размере 4 280 рублей; а всего 156 003 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 5 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.04.2025 года, с учетом положений ст.ст.107,108 ГПК РФ.

Судья М.И. Евтушенко