Решение № 2-3813/2023 2-3813/2023~М-3047/2023 2-38136/2023 М-3047/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-3813/2023

УИД 16RS0047-01-2023-004462-36

Дело № 2 -38136/23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 14 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алюр –Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 1188912 рублей 52 копейки под 9,90% годовых В тот же день заключен договор Премиум 00514 с ответчиком об оказании услуг «Аварийный комиссар», «получение справок из МВД», «Получение справки из Гидрометцентра», «доставка документов», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Обслуживание автомобиля», Трезвый водитель», «Трансфер», «Юридическая консультация по транспорту», «Персональный менеджер», «Экспресс экспертиза», «Аренда автомобиля». Стоимость вознаграждения по договору составила 220000 рублей. Претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без ответа. Поскольку данная услуга навязана при получении кредита, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика удержанную сумму в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -2076 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты взысканных средств, компенсацию морального вреда -10000 рублей, штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности -2100 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 1188912 рублей 52 копейки под 9,90% годовых В тот же день заключен договор Премиум 00514 с ответчиком об оказании услуг «Аварийный комиссар», «получение справок из МВД», «Получение справки из Гидрометцентра», «доставка документов», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Обслуживание автомобиля», Трезвый водитель», «Трансфер», «Юридическая консультация по транспорту», «Персональный менеджер», «Экспресс экспертиза», «Аренда автомобиля». Стоимость вознаграждения по договору составила 220000 рублей.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате удержанных средств. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

Принимая во внимание, что услуги по абонентскому договору ответчиком не оказывались, расходы по исполнению договора, подлежащие компенсации потребителем, исполнитель не понес, заявленные требования о взыскании оплаченной по договору абонентской платы подлежат удовлетворению.

При этом, подписанный сторонами договор в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств, не свидетельствует о реальности тех услуг, которые определены условиями договора. Доказательств оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме ответчиком также не представлено, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме. Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и на будущее время суд также находит обоснованными, при этом подлежащими частичному удовлетворению в размере 1012 рублей 60 копеек, в связи с наличием в расчете истца арифметической ошибки с учетом периода взыскания, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите и на будущее время –с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, на основании положений п. 6 ст. 13 указанного выше закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр –Авто» в пользу ФИО1 220000 рублей по абонентскому договору помощи на дорогах, 1012 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные на взысканную сумму по ключевой ставке Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, 2000 рублей компенсации морального вреда, 10000 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Алюр –Авто» 5 710 рублей 13 копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова