Решение № 2-2015/2017 2-2015/2017~М-877/2017 М-877/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2015/2017

№ 2-2015/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Нагапетян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Г. к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, В.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Л.Г. обратилась с требованиями к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, В.А. о признании права собственности.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее (истца) супруг И.Н., наследниками которого являются она (истец), Н.И. от причитающегося ему наследства отказался в ее (истца) пользу. На момент открытия наследства на имя И.Н. зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости по ...., в .... которые приобретены в период брака и являются общим совместным имуществом супругов: 5/13 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 605 кв.м., 5/13 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. 08 ноября 2016 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок (супружеская доля) и на 5/26 долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. На 5/13 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по ...., свидетельство о праве собственности (на супружескую долю – 5/26 долей и наследственное имущество - 5/26 долей) свидетельство о праве на наследство не выдано в связи с самовольной реконструкцией объекта. Постановление администрации района № от 16 апреля 2015 года отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию из-за отсутствия предусмотренных пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешений на перепланировку и строительство. Согласно техническому заключению ООО «АРХПРОЕКТ+» (2015г.) строительные конструкции и инженерное оборудование жилого пристроя Литер А2 в составе домовладения по ...., в ...., находятся в исправном, работоспособном состоянии, эксплуатации пригодны, действующим нормам не противоречат, по техническому состоянию угрозы жизни и здоровью людей не представляют. В результате реконструкции жилого дома Литер А,А1,А2 его общая площадь увеличилась до 77,7 кв.м., соответственно, изменились доли собственников в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Доля в праве собственности на жилой дом Литер А,А1,А2, принадлежащая сособственнику В.А., составляет 7/13 долей, что соответствует общей площади 41,7 кв.м. жилого дома (часть Литера А, Литер А1, Литер А,а2) (погрешность +0,14). Доля в праве собственности на жилой дом Литер А,А1,А2, принадлежащая наследодателю, составляет 6/13 долей, что соответствует общей площади 36,0 кв.м., занимаемых им помещений указанного жилого дома (часть Литер А, Литер А2, Литер а,а1) (погрешность -0,14). Вновь определенные 6/13 долей в праве собственности на жилой дом Литер А,А1,А2 в силу семейного законодательства являются совместной собственностью, следовательно, она (истец) как пережившая супруга наследодателя имеет право на ? долю в общем имуществе супругов, то есть на 3/13 доли в праве собственности на жилой дом, на оставшиеся 3/13 доли в праве собственности имеет право в порядке наследования. Ссылаясь на статьи 11,222,234,1150,1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, просила узаконить самовольно возведенный пристрой Литер А2 (общей площадью 12,1 кв.м.) к жилому дому Литер А,А1, находящемуся в ...., и сохранить указанный жилой дом Литер А,А1,А2 (общей площадью77,7 кв.м., жилой – 46,9 кв.м.) после его реконструкции, так как это не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; перераспределить доли в праве собственности на жилой дом Литер А,А1,А2 (общей площадью77,7 кв.м.), определив Л.Г. как наследнику на имущество И.Н. – 6/13 долей в праве собственности на жилой дом Литер А,А1,А2, находящийся в ...., В.А. - 7/13 долей в праве собственности на жилой дом Литер А,А1,А2, находящийся в ....; признать право собственности Л.Г. в порядке наследования на 6/13 долей 6/13 долей в праве собственности на жилой дом Литер А,А1,А2, находящийся в .....

Истец Л.Г. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска с учетом экспертного заключения.

Ответчик В.А. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Барнаула, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела невозможно установить вступление истца в права наследования, истцом не представлено необходимых доказательств безопасности самовольной постройки, отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствия нарушений противопожарных правил и нормативов.

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Третьи лица нотариус Л.И., М.М., Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от 13 октября 1987 года И.Н. у Т.П. приобретена ? доля жилого бревенчатого дома, полезной площадью 65,2 кв.м. из них жилой 38,6 кв.м. с двумя тесовыми сенями, тесовым навесом, тесовым сараем, тесовым ограждением по адресу: .....

Сособственником жилого дома являлся А.Ф., а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ – В.А.

Согласно надписи на договоре от 17 сентября 1998 года, удостоверенной нотариусом Е.Я., В.А. и И.Н. заключили договор о перераспределении долей: 9/13 долей и 5/13 долей соответственно. Дом состоит из бревенчатого материала, полезной площадью 67,0 кв.м., жилой – 40,3 кв.м., с ограждением и расположен на земельном участке общей площадью 561,0 кв.м. (по данным последней инвентаризации 570,5 кв.м.).

На основании договора безвозмездной передачи земельного участка по адресу: ...., в собственность от 06 сентября 2013 года № И.Н. и В.А. зарегистрировано право собственности на 8/13 долей и 5/13 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ И.Н. умер.

В установленном законом порядке к нотариусу с заявлением обратились наследники И.Н. – Л.Г. (супруга), Н.И. (сын). ФИО1 от причитающегося ему наследства отказался в установленном законом порядке в пользу Л.Г.

Л.Г. 08 ноября 2016 года нотариусом выданы свидетельство о праве собственности на 5/26 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .... (составляющих ? в праве в общем совместном имуществе, приобретенном супругами И.Н. и Л.Г. во время брака); свидетельство о праве на наследство по закону в виде 5/26 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .....

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 16 августа 2012 года жилой .... в .... имеет общую площадь 77,7 кв.м. (в том числе жилую – 46,9 кв.м.), состоит из планового строения литер А,А1, а также самовольно возведенного пристроя Литер А2.

Последствия возведения самовольной постройки владельцем земельного участка установлены в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказав иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно техническому заключению ООО «АРХПРОЕКТ+» № ТЗ о состоянии строительных конструкций строения домовладения Литер А2 по .... в .... строительные конструкции и инженерное оборудование жилого пристроя Литер А2 в составе домовладения по .... в ...., находятся в исправном, работоспособном состоянии, эксплуатационнопригодны по прямому назначению, действующим нормам не противоречат, по техническому состоянию – угрозы для жизни и здоровью людей не представляют.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» г.Барнаула от 10 февраля 2016 года № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1,А2), расположенный по адресу: ...., в соответствии со ст. 64 Правилам землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 834 (в редакции решения от 28 октября 2016 года №702) объект (Литер А,А1,А2) относится к основному виду разрешенного использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Ж.4). В соответствии с приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 16 мая 2014 года №238, объект Литер А,А1,А2 находится в зоне санитарной охраны второго пояса источников питьевого водоснабжения. В соответствии с п.4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 09 апреля 2015 года №129 при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (12м) до стен соседнего дома по адресу: .....

Нахождение объекта в зоне санитарной охраны второго пояса источников питьевого водоснабжения суд не рассматривает как препятствие для легализации объекта, поскольку пристрой возведен к плановому строению Литер А,А1, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. При предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган не установил оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Содержащийся в градостроительной справке вывод о нарушении расстояния до собственного канализационного выгреба не препятствует сохранению жилого дома в реконструированном виде.

Согласно экспертному заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Сибирский филиал № от 13 июня 2017 года жилой дом Литер А,А1,А2, расположенный по адресу: ...., соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия двух эвакуационных выходов, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения, и не соответствует в части противопожарных расстояний по отношению к строениям по ..... Выявленное нарушение возникло до возведения пристроя Литер А2. Жилой дом Литер А,А1,А2 при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороной истца в материалы дела представлены заявления смежных землепользователей об отсутствии возражений в части сохранения постройки в реконструированном виде.

Согласно контрольной съемке Литер А2 является продолжением Литер А на одной линии вглубь участка, при этом располагающаяся наиболее близко часть строение по ...., является хозяйственной пристройкой. Расстояние до жилого дома не соответствует нормативному (10 метров) только на 0,7 метров (фактическое 9,3 метра).

«Красные линии» при возведении пристроя соблюдены.

С учетом вышеприведенных разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, судом также проверено принятие истцом мер к легализации самовольной постройки.

Истцом представлен ответ администрации Центрального района г.Барнаула (к полномочиям которой отнесена выдача разрешений на строительство и акта ввода в эксплуатацию индивидуальных жилых домов), которым истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (от 16 апреля 2017 года №).

На основе установленных по делу обстоятельств, приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что жилой дом Литер А,А1,А2 не создает опасности угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает интересов третьих лиц, в связи с чем объект может быть сохранен в реконструированном виде, а за истцом может быть признано право собственности на жилой дом с учетом реконструкции.

При таких обстоятельствах требования истца о сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности на него подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Спор о размере долей после реконструкции между собственниками отсутствует.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством также даны разъяснения о том, что в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Требования пунктов 1,2 искового заявления охватываются требованием о признании права собственности.

В качестве надлежащих ответчиков по делу являются администрация района и города, так как спор связан с легализацией самовольной постройки, а также КУМС г. Барнаула в связи с признанием права за истцом как за наследником.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Л.Г. удовлетворить.

Признать право собственности Л.Г. на 6/13 долей в праве собственности на жилой дом Литер А,А1,А2 по ...., в .... общей площадью 77,7 кв.м, жилой – 46,9 кв.м.

Признать право собственности В.А. на 7/13 долей в праве собственности на жилой дом Литер А,А1,А2 по ...., в .... общей площадью 77,7 кв.м, жилой – 46,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова