Решение № 2-469/2018 2-469/2018~М-417/2018 М-417/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-469/2018

Дело № 2-469/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 03 октября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.....> ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») №......... Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, <.....> ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №......... Установленный лимит кредита (лимит овердрафта) составляет – 78700,00 рублей.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования по Кредитному договору №........ от <.....> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 146805,71 руб., из которых: 78165,70 руб. – основной долг, 67 883,01руб. – проценты, 757,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, 0,00 руб. – комиссии за оформление и передачу документов страховщику.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с <.....> (с момента переуступки права требования) также не производилась и на <.....> составляет 146805,71 рубль.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору №........ от <.....> в размере 146805,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4136,11 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2068,06 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления в мировой суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <.....>, не явилась, в своем заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2011 году она взяла в кредит ноутбук и платила за него ежемесячно. Кредит был оформлен через АО «ОТП Банк». В 2012 году ей пришла кредитная карта с лимитом 80000 рублей. Поскольку в семье ее сына было трудное финансовое положение, ей пришлось помогать обучать двоих внуков, поэтому она стала снимать с кредитной карты деньги наличными. Платежи по кредиту вносила ежемесячно, чтобы не начислялись проценты. В течении 55 дней был льготный период, в течении которого проценты не начислялись, поэтому она вносила столько, сколько снимала. Всего она внесла по карте 184 000 рублей. В 2017 году Банк присылал ей уведомление, в котором указано, что размер ее задолженности по основному долгу составляет 639,86 рублей. Откуда образовалась сумма основного долга в размере 78165,70 рублей, она не знает.

Суд, выслушав ответчицу, изучив представленные сторонами письменные доказательства, полагает, что исковые требования ООО ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <.....> ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №........, согласно которого ей был предоставлен кредит в размере 27 150,00 рублей сроком на 18 месяцев под 47,7 % годовых. Полная стоимость кредита составила 59,51 % годовых. Данный кредит был предоставлен для приобретения товаров: ноутбука, акустики, внешнего жесткого диска и мыши в ООО «Бытовая техника» Эксперт Промышленная.

Заявление представляет собой оферту Заемщика в адрес Банка, из содержания которой следует, что Заемщик просит Банк: открыть ей банковский счет №........ (Счет); предоставить ей кредит на приобретение товаров в соответствие с Условиями кредитного договора; предоставить ей банковскую карту (Карту) и кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150 000,00 руб., проценты и платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствие с Правилами; заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) в соответствие с правилами и тарифами ДБО; предоставить ей дополнительную услугу «ОТПдирект CMC Банк». Акцептом оферты являются действия Банка по открытию Счета. Услуги по банковской карте предоставляются после активации Карты Заемщиком. Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Общие условия кредитования. Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк».

Совокупность перечисленных выше документов представляет собой Договор №........ от <.....>, заключенный между АО «ОТП Банк» и Заемщиком путем акцепта Банком заявления-оферты Заемщика и предоставления ей Карты, которая впоследствии была активирована Заемщиком.

Кредитный лимит установлен в размере 78 700,00 руб. (до 100 000,00 руб.), Процентная ставка по Кредиту составляет: по операциям оплаты товаров и услуг 39,9% годовых; по иным операциям, в том числе получения наличных 47,6% годовых (из Выписки по счету следует, что до апреля 2015 года ставка составляла 36,6% годовых). Льготный период кредитования 55 дней с процентной ставкой: по операциям оплаты товаров и услуг 0% годовых; по операциям получения наличных 47,6% годовых. Размер Минимального платежа составляет 5% от Кредитного лимита.

Расчетный период установлен с 24 числа месяца по 23 число следующего месяца. Дата оплаты Минимального платежа установлена 23 числа месяца, следующего за месяцем формирования Выписки. Плата за обслуживание счета - 99,00 руб. в месяц. Плата за смс-услугу - 59,00 руб. в месяц. Плата за направление выписки по почте - 49,00 руб. в месяц. Договором установлена очередность погашения кредитной задолженности: просроченные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом; сверхлимитная задолженность; сумма кредита в следующем порядке: 1) суммы кредит за прошедшие расчетные периоды, 2) суммы кредита в текущем расчетной периоде, по которым применяется льготный период кредитования, 3) суммы кредита в текущем расчетном периоде, по которым не применяется льготный период кредитования; платы за банковские услуги согласно тарифам.

Подпись ФИО1 в Заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Ответчик не отрицает, что ею подписывалась Заявление-анкета.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Однако, Ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Судом также установлено, что АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №........ от <.....>, в соответствии с которым права требования по Кредитному договору №........ от <.....> было передано ООО «СААБ».

Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, ООО «ОТП Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ, а Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

В связи с указанным, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора №........ от <.....>.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности вернуть деньги и уплатить проценты по предоставленному кредиту. Однако, не исполнил свою обязанность, что привело к образованию просроченной задолженности в сумме 146805,71 руб., из которых: 78165,70 руб. – основной долг, 67 883,01руб. – проценты, 757,00 руб. – комиссии.

В судебном заседании ответчица ФИО1 не согласившись с суммой долга, полагая, что сумма долга и проценты уплачены ею АО «ОТП Банк» в полном объеме, ходатайствовала о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, поскольку самостоятельно произвести расчеты задолженности по кредитному договору она возможности не имеет в силу отсутствия специальных познаний.

В связи с необходимостью проверки представленного истцом расчета и определения расчета задолженности ответчика перед банком, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, возложив оплату по ее проведению на ответчицу, против проведения которой истец не возражал.

Определением Промышленновского районного суда от <.....> по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

В соответствии с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №........, проведенной экспертом ООО «Кузбасс-Эксперт» <.....>, задолженность ФИО1 по Договору №........ от <.....> с учетом оплаты, в соответствии с действующим законодательством по состоянию на <.....> составляет 146 382,69 руб., в том числе: основной долг – 77 985,58 руб., проценты за пользование кредитом – 67 640,11 руб., плата за обслуживание счета - 198,00 руб., плата за смс-услугу в сумме 559,00 руб.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленный судом вопрос, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы у суда сомнения не вызывает, она проведена экспертом обладающим специальными на то познаниями. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Указанное заключение эксперта суд принимает как основание для расчета суммы задолженности подлежащей взысканию.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФсуд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе экспертное заключение, которое в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФне является для суда обязательным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на дату проведения экспертизы <.....>, с учетом действующего законодательства, в размере 146382,69 рублей.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика основной задолженности, и процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Ответчиком никаких расчетов суду представлено не было.

Доводы ответчицы о том, что размер ее задолженности по основному долгу, согласно уведомления Банка присланного ей в 2017 году, составляет 639,86 рублей, суд считает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются выпиской по счету представленной истцом за период с <.....> по <.....>, а также выводами эксперта по проведенной судебно-бухгалтерской экспертизы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО1 достоверных доказательств того, что кредитные обязательства исполнены ею надлежащим образом, суду не представлено. При этом в судебном заседании, ФИО1 не отрицала того обстоятельства, что она обратилась к банку с заявлением о предоставлении ей кредита, в результате которого ей была выдана кредитная карта, которой она воспользовалась.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

Судом установлено, что истцом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» при подаче заявления мировому судье судебного участка №........ Промышленновского судебного района о вынесении судебного приказа <.....> была оплачена госпошлина в сумме 2068,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> судебный приказ от <.....> по заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно положениям ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действия уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд считает, что оплаченная истцом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» при подаче заявления мировому судье судебного участка №........ Промышленновского судебного района о вынесении судебного приказа госпошлина в сумме 2068,06 руб. подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования ООО «СААБ» и решая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, в том числе и государственная пошлина, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер взыскиваемой с ФИО1 государственной пошлины определяется судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы 146382,69 рублей. Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 4127,65 рублей.

По делу была проведена судебная бухгалтерская экспертиза. В определении суда от <.....> о назначении экспертизы оплата экспертизы была возложена судом на ответчика ФИО1 Согласно счета №........ от <.....> расходы по проведению бухгалтерской экспертизы составили 15000,00 рублей. Проведение экспертизы на момент вынесения решения ответчицей не оплачено. В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца (99,71 % от суммы иска), судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 (99,71 %) в размере 14956,50 рублей, с истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (0,29 %) в размере 43,50 рублей соответственно в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в сумме 146 382 (сто сорок шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 69 копеек, из которых: 77 985 (семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 58 копеек - основной долг, 67 640 (шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 11 копеек - проценты за пользование кредитом, 198 (сто девяносто восемь) рублей 00 копеек - плата за обслуживание счета, 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек - плата за смс-услугу.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственную пошлину в размере 4127 (четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 65 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт» (ИНН/КПП <***>/ 420501001, р/с <***>, БИК 045004788, Банк получателя: Филиал «Сибирский» Банк ВТБ (ПАО) в <.....>, К/сч. 30101310850040000788 расходы за проведение экспертизы в размере 14956 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт» (ИНН/КПП <***>, 420501001, р/с <***>, БИК 045004788, Банк получателя: Филиал «Сибирский» Банк ВТБ (ПАО) в <.....>) расходы за проведение экспертизы в размере 43 (сорок три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А. Семенова